ISSN 2965-8780
22 de Enero de 2025 | Nº. 13 | Equipo Editorial: Henrique Napoleão Alves, Sarah Ebram Alvarenga, João Fernando Martins Posso, Bruno José Fonseca, Thiago Fernandes C. de Castro * |
* Atribuciones: investigación y recopilación de datos: SEA, JFMP, BJF, TFCC; supervisión de la investigación, redacción, edición final: HNA; edición en portugués: TFCC, HNA.
¡Un boletín periódico con noticias mundiales, nuevos desarrollos en derecho internacional y derechos humanos, fallos recientes de cortes y tribunales internacionales, y oportunidades académicas y profesionales seleccionadas!
¡Haz clic aquí e inscríbete para recibir las próximas ediciones!
Editorial
En este número, cubrimos el esperanzador aunque precario alto el fuego en Gaza, negociado por actores regionales clave y las principales potencias mundiales. Si bien las imágenes de hogares devastados por la guerra y familias que buscan regresar a lo que queda de su tierra son aleccionadoras, las historias de perseverancia y coraje subrayan la capacidad humana de resiliencia. También destacamos los últimos hallazgos de UNICEF de que el mundo está entrando en una nueva era de crisis para los niños, provocada por conflictos, el cambio climático y la creciente desigualdad.
La cobertura del boletín se extiende al trabajo en curso de los organismos legales internacionales, desde la Corte Internacional de Justicia hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Somos testigos de cómo la CIJ lidia con el caso de Gaza; la CPI enfrenta presiones políticas; y el TEDH emite una gran cantidad de fallos nuevos, desde los derechos de propiedad en Chipre hasta la libertad de expresión en Rumania y los derechos a un juicio justo en todo el continente. El presente número también aborda las diversas preocupaciones sobre derechos humanos en África y las Américas, desde las masacres en Sudán hasta los devastadores incendios forestales en California.
Como siempre, nuestra sección de oportunidades académicas y profesionales ofrece numerosas posibilidades para ayudar al desarrollo de las trayectorias profesionales de nuestros lectores. Animamos a nuestros lectores a explorar estas oportunidades de terceros y a verificar independientemente los detalles proporcionados.
Concluimos con una actualización sobre las actividades educativas del Instituto Hechos y Normas: el 2º Curso de Invierno sobre Teoría Jurídica, Derecho Internacional y Derechos Humanos.
El curso, realizado en colaboración con la Universidad de Lisboa, ejemplifica el papel vital de la academia en el fomento del pensamiento crítico y la promoción del diálogo interdisciplinario. La diversa gama de temas cubiertos, desde la tecnología y la inteligencia artificial hasta los desafíos ambientales y las perspectivas históricas sobre los derechos humanos, refleja la amplitud de las preocupaciones presentadas en todo este boletín.
Esperamos que en este número encuentren no solo un informe sobre las preocupaciones más apremiantes del mundo, sino también una invitación a contribuir, ya sea a través de la investigación académica, el servicio humanitario, la defensa legal o incluso un compromiso renovado con la bondad en la vida cotidiana. Nuestro mundo depende de la comunidad de personas dispuestas a trabajar por un futuro más justo e inclusivo.
Bienvenidos a la última edición, y gracias por leer.
Profesor Henrique Napoleão AlvesEditor Jefe
El Boletín Hechos y Normas se distribuye a usted sin costo alguno.
¡Actualmente la publicación no está financiada!
Para apoyarnos, por favor suscríbete, síguenos en las redes sociales y corre la voz a colegas y amigos sobre nuestros esfuerzos.
Gracias.
SUSCRÍBETE GRATIS para recibir el Boletín en tu correo electrónico preferido: https://forms.gle/dPF63RWN3ovzv2m97
Noticias Universales
Noticias de la ONU
LA ONU CONMEMORA EL DÍA DE MARTIN LUTHER KING CON UN RECUERDO (20 de enero de 2025)

Mientras Estados Unidos celebra el Día del Dr. Martin Luther King Jr., el Archivo de la ONU recuerda la poderosa petición de paz del Dr. King fuera de la sede de la ONU, en la primavera de 1967.
El Dr. King pidió una solución inmediata y pacífica al conflicto de Vietnam (1961-1975) después de marchar junto a 125.000 manifestantes en lo que fue la primera de muchas marchas masivas en oposición a la guerra.
“Desde pueblos y aldeas, ciudades, campus y granjas, hemos venido por decenas de miles para marchar y manifestarnos en las Naciones Unidas en Nueva York y en el lugar de nacimiento de la organización mundial en San Francisco…”
“Estamos decididos a que se detenga la matanza y a que se evite un holocausto nuclear.”
“Nos manifestamos en las Naciones Unidas para reafirmar nuestro apoyo a los principios de paz, universalidad, igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos consagrados en la Carta y aclamados por la humanidad, pero violados por los Estados Unidos.”
“En el análisis final, no puede haber paz sin justicia, y no puede haber justicia sin paz.”
EL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU CELEBRA EL ALTO EL FUEGO EN GAZA (19 de enero de 2025)
El Secretario General de la ONU, António Guterres, celebró el inicio del alto el fuego y la liberación de rehenes en Gaza, mientras que los convoyes humanitarios de la ONU trajeron ayuda alimentaria que se necesitaba urgentemente para comenzar a sacar al territorio devastado por la guerra de la hambruna.
Negociado por Qatar, Egipto y Estados Unidos, el alto el fuego de tres fases se produce 15 meses después de que militantes de Hamás atacaran Israel el 7 de octubre de 2023. Alrededor de 1.200 personas murieron y 250 fueron tomadas como rehenes, con alrededor de 100 aún en cautiverio.
Israel lanzó la campaña militar tras los ataques dirigidos por Hamás en su territorio. Más de 46.000 palestinos han muerto desde que comenzó el conflicto, según las autoridades sanitarias de Gaza. La Franja de Gaza ha quedado devastada y sus dos millones de habitantes se encuentran en una necesidad desesperada de alimentos y otras necesidades.

LOS GAZAÍS ESPERAN UN ALTO EL FUEGO Y UN FUTURO MEJOR (16 de enero de 2025)
Tras un acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás, los gazatíes desplazados, exhaustos por 15 meses de conflicto devastador, han dicho a Noticias de la ONU que esperan que el fin de su sufrimiento esté a la vista.
Alrededor del 90% de la población de la Franja de Gaza ha sido desplazada de sus hogares, obligada a moverse para evitar las operaciones militares israelíes.
Gran parte de Gaza está en ruinas, mientras que los ataques aéreos y las operaciones militares israelíes han dañado o destruido alrededor del 60% de los edificios, incluidos hogares, escuelas y hospitales.
A pesar de las críticas condiciones humanitarias, um Mohammed Hanoun está decidida a regresar al vecindario de Al-Karama en el norte de Gaza con su familia, a pesar de haber recibido la noticia de que su casa había sido destruida en un ataque con drones.
“Mi plan es quitar los escombros, montar una tienda de campaña en mi terreno y vivir allí”, dijo um Mohammed Hanoun. “Todo lo que me importa es ver mi casa. Espero que Gaza sea reconstruida como era, y que nuestras vidas vuelvan a ser lo que eran”.
"Quiero volver a la ciudad de Gaza por una razón, y es para ver a mi padre", dice Sami Abu Tahoun, un niño desplazado de la ciudad de Gaza. “Cuando nos fuimos de casa, perdí algo esencial en la vida, mi padre. Cuando mi madre me pidió que rezara, me negué. Quería esperar hasta poder rezar con mi padre”.

“Queremos pensar ahora en nuestro futuro. Basta de muerte y destrucción”, dice Ayman Abu Radwan, un palestino que, como Sami, tuvo que dejar su casa en la ciudad de Gaza por una tienda de campaña en el centro de Gaza. “Estamos cansados. Hemos soportado todo el calor del verano, y las heladas y el frío del invierno. Los niños se están muriendo. Todas las noches, me despiertan los llantos de un bebé de dos semanas que tiembla de frío. Espero que nuestras condiciones mejoren. Merecemos una vida mejor que esta”.

EXPERTOS EN DERECHOS INSTAN A LA AUTORIDAD PALESTINA A LEVANTAR LA PROHIBICIÓN A AL JAZEERA (13 de enero de 2025)
Expertos independientes en derechos humanos de la ONU instaron a las autoridades palestinas a poner fin a su ampliamente criticada prohibición contra la emisora Al Jazeera y garantizar que todos los periodistas, locales o internacionales, puedan trabajar libre y seguramente en el Territorio Palestino Ocupado.
“EL MUNDO ESTÁ ENTRANDO EN UNA NUEVA ERA DE CRISIS PARA LOS NIÑOS”, ADVIERTE UNICEF (13 de enero de 2025)

El mundo está entrando en una nueva era de crisis para los niños; el cambio climático, la desigualdad y los conflictos están perturbando sus vidas y limitando sus futuros. Estas son las advertencias del último informe de UNICEF, "Perspectivas para la Infancia 2025: Construyendo Sistemas Resilientes para el Futuro de los Niños".
Más de 473 millones de niños, más de uno de cada seis en todo el mundo, ahora viven en áreas afectadas por conflictos, con el mundo experimentando el mayor número de conflictos desde la Segunda Guerra Mundial.
Los gobiernos de los países en desarrollo están encontrando cada vez más difícil financiar inversiones clave en la infancia, gracias al lento crecimiento, el aumento de la deuda y los ingresos fiscales y la asistencia para el desarrollo inadecuados.
Los niños se ven afectados de manera desproporcionada por el cambio climático y los efectos en su desarrollo, salud, educación y bienestar pueden ser de por vida e irreversibles.
EXPERTOS EN DERECHOS DE LA ONU INSTAN AL SENADO DE EE. UU. A RECHAZAR PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA A LA CORTE PENAL INTERNACIONAL (10 de enero de 2025)
Expertos de la ONU instan al Senado de EE. UU. a rechazar un proyecto de ley que busca imponer sanciones y recortar la financiación a la Corte Penal Internacional (CPI). El proyecto de ley es una respuesta política a la emisión por parte de la CPI de órdenes de arresto contra líderes israelíes acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en Gaza. El Tribunal también emitió una orden de arresto para un ex comandante de Hamás junto con los demás.
“NO ES CENSURA DETENER EL CONTENIDO DE ODIO EN LÍNEA”, DICE EL ACNUDH DE LA ONU (10 de enero de 2025)
El jefe de Meta, Mark Zuckerberg, anunció el fin del programa de verificación de datos de la empresa en EE. UU., citando preocupaciones sobre sesgos políticos y censura excesiva. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, criticó la medida:
“Permitir el discurso de odio y el contenido dañino en línea tiene consecuencias en el mundo real. Regular este contenido no es censura”, dijo el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
“Un espacio no regulado significa que algunas personas son silenciadas, en particular aquellas cuyas voces a menudo están marginadas”.
“Permitir el odio en línea limita la libre expresión y puede resultar en daños en el mundo real”.
NOTICIAS MUNDIALES EN BREVE: TERREMOTO MORTAL EN CHINA, ALAUITAS ASESINADOS EN SIRIA, EJECUCIONES EN IRÁN, DEFENSORAS DE DERECHOS EN R.C.A., CRISIS FINANCIERA Y ALIMENTARIA (7 de enero de 2025)

- Al menos 126 personas murieron y 188 resultaron heridas en el terremoto de magnitud 7,1 en el condado de Dingri, China, una región remota cerca del Monte Everest.
- La oficina de derechos humanos de la ONU ha instado a la moderación en Siria, en medio de informes de que individuos alauitas y miembros de otros grupos minoritarios han sido blanco de ataques y asesinatos.
- Según informes, al menos 901 personas fueron ejecutadas en Irán en 2024. El jefe de derechos humanos de la ONU instó a las autoridades iraníes a detener todas las ejecuciones futuras y a establecer una moratoria sobre el uso de la pena de muerte.
- La reciente adopción de una ley que aumenta las protecciones para los defensores de los derechos humanos en la República Centroafricana (RCA) ha sido bien recibida por el experto independiente de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en el país, el Sr. Marc Yao Agbetse.
- El informe Flujos de Financiamiento y Crisis Alimentarias de 2024 de la Red Mundial contra las Crisis Alimentarias, que incluye la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), destaca una desconexión entre la ayuda financiera y el aumento del hambre mundial.
En 2023, 281 millones enfrentaron inseguridad alimentaria aguda, sin embargo, la ayuda al sector alimentario cayó un 30% con respecto a 2022. La ayuda humanitaria continúa superando las inversiones en desarrollo en las crisis activas.
Corte Internacional de Justicia (CIJ)
JUEZ NAWAF SALAM, PRESIDENTE DE LA CORTE, RENUNCIA (14 de enero de 2025)
El Juez Nawaf Salam, Presidente de la CIJ, ha renunciado como Miembro de la Corte con efecto a partir de hoy, 14 de enero de 2025. Su mandato como Miembro y Presidente de la Corte debía expirar el 5 de febrero de 2027.
CUBA PRESENTA UNA DECLARACIÓN DE INTERVENCIÓN EN EL CASO DE GENOCIDIO EN GAZA (13 de enero de 2025)
Cuba presentó una declaración de intervención en el caso relativo a la Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza (Sudáfrica c. Israel). El texto completo de la declaración de intervención de Cuba está disponible en el sitio web de la Corte.
IRLANDA PRESENTA UNA DECLARACIÓN DE INTERVENCIÓN EN EL CASO DE GENOCIDIO EN GAZA (7 de enero de 2025)
Irlanda presentó una declaración de intervención en el caso relativo a la Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza (Sudáfrica c. Israel). El texto completo de la declaración de intervención de Irlanda está disponible en el sitio web de la Corte.
Corte Penal Internacional (CPI)
LETONIA AUMENTA SU APOYO AL FONDO FIDUCIARIO PARA LAS VÍCTIMAS EN LA CPI (2 de enero de 2025)
Letonia, Estado Parte de la CPI desde 2002, aumenta su apoyo al Fondo Fiduciario para las Víctimas en la CPI. El país ha proporcionado contribuciones voluntarias al FFV desde 2007, y triplicó su contribución en 2024 respecto a 2023, la más alta que ha proporcionado hasta la fecha.
LA CPI DA LA BIENVENIDA A UCRANIA COMO NUEVO ESTADO PARTE (2 de enero de 2025)
El 1 de enero de 2025, el Estatuto de Roma, tratado fundacional de la CPI, entró en vigor para Ucrania. Ucrania se convirtió formalmente en el 125º Estado Parte de la CPI, y el 20º Estado de la región de Europa del Este.
SUSCRÍBETE GRATIS para recibir el Boletín en tu correo electrónico preferido: https://forms.gle/dPF63RWN3ovzv2m97
Noticias Regionales
África
LA CADHP CONDENA LAS MASACRES EN SUDÁN Y PIDE ACCIONES URGENTES (17 de enero de 2025)
La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) condenó enérgicamente las recientes masacres en Al-Kanabi y Wad Madani, en Sudán, contra civiles. La CADHP insta a las autoridades sudanesas a realizar investigaciones, proteger a los civiles y garantizar el acceso humanitario. La Comisión también pide a la Unión Africana y a la comunidad internacional que restauren la paz y la estabilidad.
CEDEAO: ASISTENCIA HUMANITARIA A LAS VÍCTIMAS DE LAS INUNDACIONES EN NIGERIA (14 de enero de 2025)
El Proyecto de Respuesta de Emergencia a las Inundaciones de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) ha concluido en el estado de Bauchi, Nigeria, distribuyendo alimentos, artículos no alimentarios y transferencias de efectivo a 1.000 familias afectadas por las inundaciones de 2024.
La iniciativa, una colaboración entre la CEDEAO, el gobierno nigeriano y la Cruz Roja nigeriana, tuvo como objetivo brindar alivio y apoyar medios de vida sostenibles. La CEDEAO planea extender la iniciativa al estado de Borno, Nigeria, en 2025, tras la devastación de 2024.
Américas
LA REDESCA DE LA CIDH EXPRESA SU SOLIDARIDAD POR LAS PÉRDIDAS CAUSADAS POR LOS INCENDIOS FORESTALES EN CALIFORNIA E INSTA A LA ACCIÓN CLIMÁTICA (17 de enero de 2025)
La Relatoría Especial sobre Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales (REDESCA) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha expresado su profunda preocupación y solidaridad con respecto a los devastadores incendios forestales en Los Ángeles y otras áreas de California.
Los incendios han tenido un grave impacto en los derechos humanos al causar la pérdida de vidas, el desplazamiento y la destrucción generalizada de propiedades y ecosistemas.
El desastre se ha visto agravado por factores del cambio climático como las olas de calor, la sequía y los fuertes vientos, todos los cuales han creado condiciones altamente inflamables, lo que ha provocado una catástrofe ecológica y ha ejercido una inmensa presión sobre las comunidades afectadas.
La REDESCA reconoció la declaración de desastre por parte de los EE. UU. y la movilización de ayuda federal, junto con los esfuerzos para rastrear los incendios e informar al público. Sin embargo, la REDESCA expresó su preocupación por los informes de cobertura de seguros reducida en áreas de alto riesgo y destaca la necesidad de soluciones a largo plazo, instando a una revisión de las políticas de gestión territorial a la luz del cambio climático.
LA CIDH PUBLICA EL SEGUNDO COMPENDIO SOBRE LOS AVANCES Y MEDIDAS DE CUMPLIMIENTO DE LOS ESTADOS (14 de enero de 2025)

La CIDH ha publicado la segunda edición de su Compendio de Avances y Medidas de Cumplimiento con Recomendaciones y Otras Decisiones (disponible en español). La nueva publicación destaca medidas significativas adoptadas por los Estados Miembros en 2023 para cumplir con las recomendaciones de la CIDH, enfatizando las mejoras estructurales en las condiciones de derechos humanos. La Comisión adoptó una metodología específica centrada en medidas que tuvieron un impacto sustancial en los derechos humanos. Como parte de su plan estratégico 2023-2027, la CIDH publicará un compendio similar anualmente.
La CIDH invita a todas las partes interesadas a revisar esta edición y reafirma su compromiso de apoyar a los Estados, las personas y las instituciones dentro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos para avanzar en el cumplimiento de sus recomendaciones y decisiones.
LA CIDH INSTA A ECUADOR A ACTUAR ANTE LA VIOLENCIA CARCELARIA CONTINUA (14 de enero de 2025)
La CIDH expresó su profunda preocupación por la violencia persistente en las cárceles de Ecuador, que ha resultado en al menos 591 muertes desde 2020, incluidas 37 en 2024. La Comisión pidió al Estado que adopte medidas urgentes para proteger la vida y el bienestar de los detenidos, investigar los incidentes y garantizar la rendición de cuentas, al tiempo que reafirma el control sobre el crimen organizado dentro de las instalaciones.
LA CIDH ACOGE CON BENEMPLÁCITO LA CONMUTACIÓN DE LAS CONDENAS A MUERTE EN EE. UU. E INSTA A LA ABOLICIÓN (3 de enero de 2025)
La CIDH acogió con beneplácito la conmutación por parte del Presidente de los EE. UU. de 37 condenas federales a muerte por cadena perpetua.
Sin embargo, la Comisión condenó las 25 ejecuciones estatales en 2024 e instó a los Estados Unidos de América a eliminar la pena de muerte o implementar una moratoria sobre las ejecuciones, destacando el riesgo de ejecutar a personas inocentes, la aplicación arbitraria y las condiciones inhumanas que enfrentan quienes esperan la ejecución. La CIDH también pidió a los EE. UU. que ratifiquen el Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos para Abolir la Pena de Muerte.
LA CIDH SOLICITA A LA CORTE IDH QUE AMPLÍE LAS MEDIDAS PROVISIONALES A FAVOR DE CATALINO LÉO CÁRCAMO (3 de enero de 2025)
La CIDH ha solicitado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) que amplíe las medidas provisionales en el caso de Juan Sebastián Chamorro y otros en relación con Nicaragua, para incluir a Catalino Leo Cárcamo Herrera y su familia.
La situación de Cárcamo se considera extremadamente grave y urgente, ya que se desconoce su paradero desde su detención el 22 de noviembre de 2024. A pesar de las consultas, las autoridades no han proporcionado información oficial, lo que causa profunda preocupación. Esta acción se produce a la luz del estatus previo de Cárcamo como beneficiario de medidas cautelares debido a su trabajo como Jefe del Departamento de Prensa de Radio "Darío".
La CIDH citó la ubicación desconocida de Cárcamo, su edad avanzada y las condiciones de salud existentes, que aumentan los riesgos para su bienestar, particularmente en detención. A pesar de los esfuerzos previos para obtener información, el estado nicaragüense no ha brindado respuestas ni medidas suficientes para mitigar los riesgos. En consecuencia, la CIDH solicita a la Corte IDH que ordene a Nicaragua que proteja inmediatamente la vida, la salud, la libertad y la libertad de expresión de Cárcamo. También exige que revelen oficialmente el lugar de su detención, consideren su liberación y ofrezcan protección a su familia contra represalias.
Europa
GRECIA VULNERÓ EL DERECHO DE LA IGLESIA A ACCEDER A LOS TRIBUNALES POR EL REQUISITO DEL IMPUESTO SOBRE LA TIERRA, DICTAMINA EL TEDH (21 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tercera Sección), en el caso de la Iglesia de Grecia contra Grecia (demanda nº 44547/15), dictaminó que Grecia vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo). El caso se refería a la incapacidad de la Iglesia de Grecia para interponer una acción civil para reclamar tierras debido a la exigencia de demostrar el pago, o la inclusión en las declaraciones del impuesto sobre bienes inmuebles de los cinco años anteriores, requisito que el Tribunal consideró desproporcionado.
La organización demandante, la Iglesia de Grecia, pretendía recuperar la propiedad de 31,9 hectáreas de terreno que habían sido donadas al Estado griego en 1978 para la construcción de un hospital. La donación estaba sujeta a una condición posterior que, de no cumplirse, devolvería la propiedad a la Iglesia. La Iglesia alegó que no se cumplió la condición y, por tanto, intentó recuperar el terreno, que había sido registrado como propiedad del Estado. Sin embargo, los tribunales griegos declararon inadmisible la audiencia de la reclamación de la Iglesia porque la organización no había presentado un certificado que acreditara que había incluido el terreno en las declaraciones fiscales y pagado el impuesto correspondiente (FAP y ENFIA) durante los cinco años anteriores. La Iglesia alegó que no estaba obligada a presentar dicho certificado, ya que el terreno estaba en posesión del Estado griego, que era por tanto el responsable, y que el propio requisito era inconstitucional.
El TEDH consideró que, si bien el objetivo del requisito fiscal era legítimo (garantizar los ingresos públicos), la aplicación del requisito en este caso era desproporcionada. El Tribunal señaló la importante carga fiscal estimada que habría afrontado la Iglesia (unos 500.000 euros durante cinco años) por un terreno que no poseía y que estaba tratando activamente de recuperar. Además, el Estado estaba exento de los mismos requisitos fiscales, lo que creaba un trato desigual. El Tribunal destacó que los tribunales nacionales no habían logrado un equilibrio justo entre el interés del Estado en recaudar impuestos y el derecho de la Iglesia a que se resolviera su reclamación de propiedad. El requisito constituía una barrera para el acceso efectivo a los tribunales y había impedido esencialmente que la Iglesia persiguiera su reclamación de propiedad.
El Tribunal también señaló que, aunque la legislación fiscal había sido modificada desde la reclamación original de la Iglesia, la organización demandante seguía afectada por el requisito de incluir el terreno en las declaraciones fiscales, y que había planteado una vulneración del artículo 6.1 en los procedimientos nacionales. Por lo tanto, el TEDH dictaminó que Grecia había vulnerado el derecho de la Iglesia a acceder a un tribunal y concedió a la organización demandante 6.000 euros en concepto de daños y perjuicios. No consideró necesario examinar la reclamación presentada en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1.
ISLANDIA VULNERÓ LOS DERECHOS A UN JUICIO JUSTO DE UN EX EJECUTIVO BANCARIO, DICTAMINA EL TEDH (21 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tercera Sección), en el caso de Jóhannes Baldursson y Birkir Kristinsson contra Islandia (demandas nº 14175/16 y 3 más), dictaminó que Islandia vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo) con respecto al primer demandante, el Sr. Baldursson, pero no encontró ninguna vulneración en relación con la mayoría de las reclamaciones planteadas por ninguno de los demandantes. El caso se refería a las condenas de dos antiguos empleados del banco Glitnir por delitos financieros relacionados con un préstamo y una transacción de acciones.
El Sr. Baldursson, ejecutivo de Glitnir, y el Sr. Kristinsson, empleado del departamento de Banca Privada de Glitnir, fueron condenados por fraude y manipulación del mercado tras una investigación sobre un préstamo concedido por Glitnir a una empresa propiedad del Sr. Kristinsson para la compra de acciones de Glitnir. El TEDH no encontró ningún problema con la imparcialidad de los magistrados del Tribunal Supremo, a pesar de que tres de los cinco magistrados del panel habían sufrido pérdidas financieras relacionadas con el colapso de los bancos islandeses, incluido Glitnir. El Tribunal dictaminó que estas pérdidas no creaban un temor objetivamente justificado de parcialidad, ya que no estaban directamente relacionadas con las acciones específicas por las que habían sido condenados los demandantes.
Sin embargo, el TEDH consideró que se había vulnerado el derecho del Sr. Baldursson a un juicio justo porque el Tribunal Supremo no abordó sus argumentos sobre la credibilidad de un testigo clave, el responsable de cumplimiento del banco, cuyo testimonio fue fundamental para el caso contra él. El Sr. Baldursson había planteado preocupaciones específicas sobre el estado mental del responsable de cumplimiento y las incoherencias en su testimonio. El Tribunal dictaminó que estas alegaciones eran pertinentes y exigían una respuesta explícita, que el Tribunal Supremo no proporcionó. Además, el Tribunal consideró que no era necesario que el Tribunal Supremo volviera a tomar declaración al acusado y a los testigos en este caso.
El Tribunal también rechazó la denuncia del segundo demandante, el Sr. Kristinsson, de que se había vulnerado su derecho a un juicio justo por la forma en que se había cambiado su situación procesal previa de sospechoso a testigo y luego de nuevo a sospechoso. Si bien reconoció la posible injusticia de cambiar la situación de una persona, el Tribunal señaló que el Tribunal Supremo había decidido desestimar las pruebas obtenidas de él cuando había sido interrogado como testigo. Este cambio de situación no vulneró sus derechos a la seguridad jurídica y a un juicio justo. Por último, el Tribunal también concluyó que la duración de los procedimientos penales contra el Sr. Kristinsson no fue excesiva y, por lo tanto, no encontró ninguna vulneración. El TEDH concedió al Sr. Baldursson 4.000 euros en concepto de daños no pecuniarios y 8.000 euros por gastos y costas.
El juez Darian Pavli emitió una opinión parcialmente disidente, expresando la opinión de que la forma en que se interrogó al Sr. Kristinsson en la fase previa al juicio vulneró su derecho a un juicio justo. El juez Pavli señaló el "zigzagueo de la fiscalía", en el que el Sr. Kristinsson fue interrogado inicialmente como sospechoso, luego como testigo sin asistencia letrada y luego de nuevo como sospechoso. El juez Pavli consideró que la fiscalía se había apresurado a cambiar la situación del Sr. Kristinsson de sospechoso a testigo y que era necesario, pero no se llevó a cabo de forma suficiente a nivel nacional, un examen exhaustivo del impacto de este cambio en sus derechos de defensa. Si bien reconoció la decisión del Tribunal Supremo de excluir el testimonio recogido cuando el Sr. Kristinsson tenía la condición de testigo, el juez Pavli argumentó que esto no era suficiente para abordar las posibles implicaciones para la seguridad jurídica y el privilegio contra la autoincriminación, argumentando que era necesario un análisis más sustantivo. El juez Pavli hizo hincapié en que el enfoque de la fiscalía socavaba el privilegio contra la autoincriminación y que era necesario un enfoque menos formalista en virtud del artículo 6.1 del Convenio a este respecto.
TÜRKIYE VULNERÓ LOS DERECHOS A UN JUICIO JUSTO AL NEGAR EL TESTIMONIO DE UN TESTIGO EN UN CASO DE MULTAS, DICTAMINA EL TEDH (21 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección), en el caso de Dilek Genç contra Türkiye (demandas nº 74601/14 y 78295/14), dictaminó que Turquía vulneró los artículos 6.1 y 6.3(d) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo, incluido el derecho a interrogar a los testigos). El caso se refería a los procedimientos administrativos contra la Sra. Genç, propietaria de una sala de fiestas, que fue multada por presuntamente infringir la normativa de horario de cierre. El TEDH consideró que la Sra. Genç no pudo impugnar eficazmente las pruebas policiales en su contra, ya que la legislación nacional no permitía el interrogatorio de testigos en tales procedimientos.
La Sra. Genç fue multada en dos ocasiones por mantener abierta su sala de fiestas después de la hora de cierre legalmente permitida, basándose únicamente en los informes policiales. Impugnó estas multas ante los tribunales administrativos nacionales alegando que su local estaba abierto para labores de limpieza y mantenimiento, no para los clientes. Argumentó que su caso debía volver a examinarse y que los tribunales debían oír a sus testigos. Sin embargo, la legislación turca carecía de una disposición que le permitiera llamar a testigos en esos procedimientos y el Tribunal Administrativo no abordó su petición de que se escuchara a sus testigos, basándose únicamente en los informes policiales. El Tribunal Administrativo Regional rechazó su recurso alegando que la sentencia era firme. Por último, el Tribunal Constitucional consideró que las denuncias eran manifiestamente infundadas sobre la base de que no existía ninguna violación procesal clara.
El TEDH consideró que la falta de un mecanismo para interrogar a los testigos en los procedimientos administrativos, junto con la falta de respuesta de los tribunales nacionales para remediar esta deficiencia, constituía un defecto procesal estructural. Reconoció que el derecho a que se escuche a los testigos es una piedra angular de un juicio justo, especialmente cuando el caso depende de hechos controvertidos. El Tribunal concluyó que la demandante no tuvo la oportunidad adecuada de impugnar las pruebas policiales. El TEDH hizo hincapié en que, si bien los Estados tienen discreción para regular sus sistemas jurídicos, deben hacerlo de manera que proporcionen garantías procesales eficaces, y la falta de permiso para impugnar la veracidad de los informes equivalía a una violación del artículo 6 del Convenio. El Tribunal dictaminó que la respuesta del Estado y la interpretación del marco jurídico nacional en ese momento constituían una denegación de un juicio justo y dictaminó que se había producido una vulneración de los artículos 6.1 y 6.3(d) del Convenio. No se concedió ninguna indemnización, ya que la demandante no reclamó daños y perjuicios.
GRECIA NO INVESTIGÓ LOS MALOS TRATOS POLICIALES A LOS ROMA, DICTAMINA EL TEDH (21 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tercera Sección), en el caso de Panayotopoulos y otros contra Grecia (demanda nº 44758/20), dictaminó que Grecia vulneró el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (prohibición de la tortura y los tratos inhumanos o degradantes) tanto procesal como sustantivamente, y el artículo 14 en relación con el artículo 3 (prohibición de la discriminación) procesalmente. El caso se refería a tres ciudadanos griegos de etnia romaní que alegaban brutalidad policial y una investigación discriminatoria.
Los demandantes alegaron haber sido sometidos a malos tratos por agentes de policía durante su detención, traslado y reclusión en una comisaría tras una persecución automovilística. El primer y el tercer demandante sufrieron heridas, mientras que el segundo demandante sufrió algunas abrasiones. Los demandantes alegaron que la policía había utilizado una fuerza excesiva y que los malos tratos también estaban motivados por el racismo. Tras sus denuncias, se iniciaron investigaciones tanto penales como administrativas, y se llegó a la conclusión de que los demandantes no habían sido víctimas de malos tratos y que los agentes de policía habían actuado en defensa propia.
El TEDH consideró que las autoridades griegas no habían llevado a cabo una investigación eficaz de las alegaciones de malos tratos. El Tribunal señaló una falta de independencia en las etapas preliminares de la investigación administrativa, la falta de orden de exámenes médicos forenses rápidos a pesar de las repetidas solicitudes de los demandantes, las incoherencias en el testimonio policial sobre las circunstancias de la detención, así como la falta de indagación por parte de las autoridades de todas las líneas de investigación plausibles. Concluyó que las investigaciones carecían de la minuciosidad, objetividad e independencia que exige la vertiente procesal del artículo 3.
En cuanto al aspecto sustantivo del artículo 3, el Tribunal consideró que el uso de la fuerza por parte de los agentes de policía contra el primer y tercer demandante, para vencer su supuesta resistencia a la detención, fue excesivo, teniendo en cuenta sus circunstancias y causó sufrimientos que equivalen a un trato inhumano. El Tribunal no encontró tales malos tratos con respecto al segundo demandante. Sin embargo, el Tribunal no pudo encontrar una relación directa entre el uso excesivo de la fuerza por parte de los agentes de policía contra el primer y tercer demandante y un motivo racista. Sin embargo, las autoridades tampoco habían investigado adecuadamente si la discriminación podría haber desempeñado un papel en los acontecimientos, incumpliendo así su obligación en virtud del artículo 14 en relación con el artículo 3 en su vertiente procesal. El Tribunal concedió al primer y al tercer demandante 20.120 euros cada uno en concepto de daños y perjuicios (incluidos 120 euros por daños pecuniarios) y al segundo demandante 12.000 euros en concepto de daños y perjuicios.
EL TEDH NO ENCUENTRA NINGUNA VULNERACIÓN EN UN CASO TURCO SOBRE LOS LÍMITES A LA APELACIÓN DE MULTAS MENORES (21 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección), en el caso de Çağıl contra Türkiye (demanda nº 19085/18), dictaminó que Türkiye no vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo). El caso se refería a la imposibilidad del demandante de recurrir ante el Tribunal de Casación su condena, que incluía multas por debajo del umbral legal para recurrir.
El Sr. Çağıl fue condenado en un tribunal turco por cargos de insultos públicos, amenazas e infligir daños corporales reales, derivados de una pelea en la que había estado involucrado. Fue condenado a multas por un total aproximado de 1.447 euros. Estas sentencias se consideraron definitivas, ya que estaban por debajo del umbral para apelar al Tribunal de Casación turco en virtud de la legislación nacional en ese momento.
El demandante alegó que esta denegación del derecho a recurrir vulneraba su derecho de acceso a un tribunal en virtud del artículo 6.1 del Convenio.
El TEDH reconoció que el derecho de acceso a un tribunal no es absoluto y puede estar sujeto a limitaciones. Consideró que el umbral legal para las apelaciones en este caso era una limitación previsible que perseguía un objetivo legítimo, a saber, garantizar la correcta administración de justicia y evitar una carga excesiva de trabajo en el Tribunal de Casación, permitiendo unos procedimientos judiciales más eficientes.
El Tribunal consideró además que la restricción de las apelaciones ante los tribunales superiores no menoscababa la esencia misma del derecho de acceso a un tribunal, ya que se consideró que tales restricciones podían aplicarse razonablemente a delitos menores.
El TEDH señaló que, si bien el fiscal tenía un derecho creado por un juez a recurrir por un punto de derecho, esto no creaba un desequilibrio dado que el demandante también tenía acceso a un recurso extraordinario en "interés de la justicia". El Tribunal consideró que estos mecanismos, junto con el hecho de que el caso del demandante se refería a delitos y sanciones económicas relativamente menores, significaban que la limitación de su derecho a recurrir era proporcional a los fines legítimos perseguidos y no hacía injusto el procedimiento.
El Tribunal concluyó que la imposibilidad del demandante de recurrir ante el Tribunal de Casación no menoscababa la esencia misma de su derecho de acceso a un tribunal y, por lo tanto, no encontró ninguna vulneración del artículo 6.1 del Convenio.
EL TEDH CONSIDERA QUE SE NEGÓ UN JUICIO JUSTO A UN PROPIETARIO DE TIERRAS UCRANIANO EN LA ANULACIÓN DEL TÍTULO DE PROPIEDAD (16 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Quinta Sección), en el caso de Tverdokhlebova contra Ucrania (demanda nº 15830/16), dictaminó que Ucrania vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo). El caso se refería a una mujer ucraniana a la que los tribunales nacionales anularon su título de propiedad sobre una parcela de terreno en un procedimiento del que no fue debidamente notificada.
La Sra. Roza Borisovna Tverdokhlebova había comprado una parcela de terreno en 2013, que había sido asignada previamente por la Administración Estatal del Distrito de Brovary a otra persona, D. En 2014, un fiscal local impugnó la validez de esa asignación a D. y, por lo tanto, la venta a la demandante alegando que el terreno estaba, de hecho, situado dentro de los límites del pueblo de Bohdanivka, y no dentro del Distrito de Brovary. Los tribunales ucranianos, incluidos el Tribunal Regional de Apelación de Kyiv y el Tribunal Superior Especializado en Casos Civiles y Penales, finalmente confirmaron la petición del fiscal de invalidar el título de propiedad de la demandante y devolver el terreno al pueblo.
La demandante alegó que nunca había recibido notificación de las audiencias judiciales y que se enteró de la anulación de su título de propiedad sólo después de la sentencia del tribunal de apelación. El TEDH consideró que la falta de notificación debida a la demandante del procedimiento por parte de los tribunales ucranianos constituía una vulneración de su derecho a un juicio justo. El Tribunal destacó que los tribunales nacionales habían enviado citaciones a una dirección incorrecta y que no habían adoptado ninguna medida alternativa para garantizar que se informara a la demandante del procedimiento. Además, estas deficiencias procesales en los niveles inferiores no fueron subsanadas por el tribunal de casación. Aunque posteriormente la demandante recibió una indemnización del vendedor del terreno a través de un procedimiento civil separado, el Tribunal consideró que la vulneración de su derecho a un procedimiento justo ya se había producido.
El Tribunal no encontró una vulneración de los derechos de propiedad, ya que la asignación original del terreno era jurídicamente defectuosa y fue reembolsada íntegramente.
EL TEDH CONFIRMA LAS CONDENAS DE MIEMBROS DE UN SINDICATO BELGA POR BLOQUEO DE UNA AUTOPISTA (16 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección) dictaminó en Bodson y otros contra Bélgica (demandas nº 35834/22 y 15 más) que Bélgica no vulneró el artículo 11 del Convenio Europeo (libertad de reunión y asociación) al condenar a dieciséis sindicalistas por bloquear una autopista durante una huelga.
Los demandantes, miembros de la Federación General del Trabajo de Bélgica (FGTB), participaron en una huelga general el 19 de octubre de 2015, protestando contra las medidas de austeridad. Se instaló un piquete cerca de un centro comercial junto a la autopista A3/E40 cerca de Lieja, pero algunos manifestantes, incluidos los demandantes, se trasladaron a la autopista, bloqueando el tráfico e incendiando barricadas con materiales tomados de una obra en construcción. El bloqueo, que duró cinco horas, causó importantes perturbaciones, con retrasos en el tráfico de unos 400 kilómetros y daños en la superficie de la autopista.
Los demandantes alegaron que la FGTB no había planeado el bloqueo y que sus acciones eran un ejercicio legítimo de sus derechos. Sin embargo, los tribunales belgas los declararon culpables de "obstrucción maliciosa" en virtud del artículo 406 del Código Penal. El TEDH reconoció que las condenas interfirieron en su libertad de reunión, pero consideró que la interferencia era legal y necesaria para garantizar la seguridad pública y proteger los derechos de los demás.
El Tribunal hizo hincapié en que el bloqueo fue más allá de la protesta pacífica, planteando una obstrucción deliberada y peligrosa. Dictaminó que los sindicatos tienen derecho a manifestarse, pero dentro de unos límites, y que las autoridades belgas habían equilibrado intereses contrapuestos sin una fuerza excesiva. Se consideró que las sanciones —que oscilaban entre penas de prisión suspendidas de 15 días a un mes y multas de 300 a 600 euros— eran proporcionales, dados los trastornos y los riesgos que planteaba el bloqueo.
El TEDH concluyó que la respuesta del Estado mediante sanciones penales estaba justificada y era proporcional.
FRANCIA NO VULNERÓ LOS DERECHOS DE UN HOMBRE QUE QUEDÓ PARAPLÉJICO TRAS UN TIRO DE LA POLICÍA, DICTAMINA EL TEDH (16 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Quinta Sección), en Ghaoui contra Francia (demanda nº 41208/21), dictaminó que Francia no vulneró el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a la vida), ni sustantiva ni procesalmente. El caso se refería a un ciudadano francés, el Sr. Ryad Ghaoui, que quedó parapléjico tras recibir un disparo de un agente de policía durante un intento de control de tráfico el 15 de abril de 2009.
El incidente ocurrió en un aparcamiento de Tours, donde el Sr. Ghaoui y otro individuo fueron considerados sospechosos por una patrulla de tres agentes de la unidad canina. Cuando los agentes se acercaron en su vehículo rotulado, ambos hombres entraron en sus coches. El Sr. Ghaoui arrancó su Audi, a pesar de que un agente, identificado como R., le ordenó que se detuviera y se colocó delante del coche. El agente B., al ver que su colega estaba a punto de ser atropellado, disparó dos veces. Una bala impactó en el vehículo, y la segunda alcanzó al Sr. Ghaoui, causándole una lesión en la médula espinal que provocó la paraplejia.
El Tribunal consideró que la investigación nacional fue exhaustiva, independiente y eficaz. La investigación inicial se abrió de inmediato y fue llevada a cabo por la Dirección Regional de la Policía Judicial (DIPJ) de Orleans, lo que garantizaba un proceso independiente de la policía local implicada. Los agentes implicados fueron entrevistados por separado poco después del suceso y se recogieron pruebas clave de la escena, incluidos los registros de radio de tráfico.
El Tribunal reconoció que la investigación penal se prolongó varios años con casos de retrasos, que también fueron reconocidos por el Tribunal de París, que concedió al demandante 5.400 euros en concepto de daños y perjuicios por la duración excesiva del procedimiento. Por otra parte, el Tribunal consideró que estos retrasos no socavaban la eficacia de la investigación, que en última instancia permitió establecer hechos esenciales.
El Tribunal hizo hincapié en que las autoridades nacionales tuvieron la oportunidad de examinar todas las pruebas clave y tener en cuenta los diversos testimonios de todos los implicados, y consideró que pudieron determinar si el uso de la fuerza estaba justificado.
En cuanto a los aspectos sustantivos del artículo 2, el Tribunal concluyó que el agente B. actuó bajo la creencia honesta de que su colega corría un peligro inminente y que la fuerza utilizada era necesaria. El Tribunal hizo hincapié en que la aceleración repentina y rápida del Sr. Ghaoui hacia R., tras haber recibido la orden de detenerse, justificaba las acciones del agente. También señaló que el agente no tuvo tiempo de realizar un disparo de advertencia, ya que todo el incidente se produjo en cuestión de segundos. El Tribunal reconoció que, si bien las consecuencias para el demandante fueron trágicas, no podía sustituir su propio criterio al del agente que tuvo que actuar rápidamente para proteger a su colega. Por lo tanto, el Tribunal consideró que las conclusiones de los tribunales nacionales de que el agente B. actuó en legítima defensa no eran ni arbitrarias ni manifiestamente irrazonables. Por lo tanto, el TEDH no encontró ninguna vulneración del artículo 2 del Convenio.
CHIPRE VULNERÓ LOS DERECHOS DE PROPIEDAD DE UN PROPIETARIO DE VIVIENDA EN LA ZONA DE AMORTIGUAMIENTO, DICTAMINA EL TEDH (16 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Primera Sección), en Ioannides contra Chipre (demanda nº 32879/18), consideró que Chipre había vulnerado el artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (protección de la propiedad).
El caso se refería a la Sra. Maryanne Ioannides, ciudadana británica, cuya casa en Nicosia estaba situada dentro de la zona de amortiguamiento controlada por la ONU, establecida tras el conflicto de 1974. Si bien la casa era inaccesible al público debido a su ubicación en la zona de amortiguamiento, el Estado, en 2001, autorizó a la Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre (UNFICYP) a utilizar la casa para alojar tropas. Esto se hizo sin informar directamente a la Sra. Ioannides, y a pesar de que el padre de la demandante y la República de Chipre habían permitido que una organización cultural británica la alquilara en el pasado. Si bien el Estado llevó a cabo reparaciones significativas en la propiedad, las autoridades chipriotas decidieron que no pagarían alquiler al propietario.
El TEDH reconoció que Chipre tiene una jurisdicción limitada sobre ciertos sectores de la zona de amortiguamiento y que, como consecuencia, el Estado tenía la obligación positiva de proteger los derechos de propiedad de la Sra. Ioannides adoptando medidas diplomáticas, económicas, judiciales u otras medidas dentro de sus poderes y de conformidad con el derecho internacional. Consideró que la restricción del acceso público a la zona de amortiguamiento no constituía una vulneración de los derechos de propiedad. Sin embargo, el Tribunal señaló que el Estado interfirió directamente en la capacidad de la Sra. Ioannides para disfrutar de su propiedad cuando autorizó la ocupación de la UNFICYP y no consideró la proporcionalidad de esta interferencia. Destacó la falta de evaluación por parte de los tribunales nacionales de los argumentos relacionados con la ocupación y la falta de pago del alquiler, porque esos tribunales se habían centrado en la falta de control efectivo sobre el territorio, lo que al final se consideró irrelevante para esta cuestión.
El Tribunal concluyó que los tribunales chipriotas no habían evaluado correctamente el equilibrio entre el interés público que representaba permitir la ocupación de la propiedad y la carga impuesta a la demandante, en particular porque el Estado era responsable de autorizar el uso de la casa, y debería haber considerado el establecimiento de las condiciones para el uso de la casa, incluida la cantidad de indemnización que debía pagarse a la Sra. Ioannides. En consecuencia, el TEDH dictaminó que Chipre había vulnerado los derechos de propiedad de la demandante, concediendo a la Sra. Ioannides 10.000 euros en concepto de daños y perjuicios y 12.000 euros por gastos y costas.
FRANCIA NO PROTEGIÓ A UN MENOR MIGRANTE NO ACOMPAÑADO DEBIDO A LA EDAD DISPUTADA, DICTAMINA EL TEDH (16 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Quinta Sección), en A.C. contra Francia (demanda nº 15457/20), dictaminó que Francia vulneró el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho al respeto de la vida privada) con respecto a un ciudadano guineano, identificado como A.C., que llegó a Francia afirmando ser un menor no acompañado.
A.C., nacido en Guinea, viajó por varios países y finalmente llegó a Francia en enero de 2020, declarándose menor no acompañado. Inicialmente fue puesto bajo atención temporal, pero tras una evaluación social y médica de su edad, las autoridades francesas concluyeron que tenía más de 18 años.
La evaluación social realizada por un asistente socioeducativo incluyó una breve entrevista que no profundizó en los detalles de su viaje ni en sus circunstancias personales. La evaluación médica, basada en un examen radiológico óseo, concluyó que su edad fisiológica era probablemente superior a los 18 años, aunque el informe reconocía que no podía afirmarse con certeza. Como resultado de estas evaluaciones, las autoridades pusieron fin a su acceso a los servicios de protección de menores, y fue expulsado de su alojamiento el 9 de marzo de 2020. Fue abandonado a su suerte, sin ningún tipo de apoyo ni recursos. Además, la decisión de finalización contenía información vaga e incompleta sobre las opciones de apelación y no revelaba plenamente las conclusiones de la evaluación.
Posteriormente, A.C. quedó sin hogar durante un confinamiento nacional debido a la pandemia de COVID-19, sin alimentos ni refugio, hasta que fue acogido por voluntarios. Si bien el demandante finalmente obtuvo representación legal y presentó un caso ante los tribunales nacionales, incluida una solicitud de medidas provisionales, éstas no dieron lugar a una restitución inmediata de la atención.
El Tribunal Europeo destacó que las autoridades nacionales se basaron en un proceso de evaluación cuestionable que carecía de una consideración adecuada de la vulnerabilidad de A.C. y de su versión de los hechos. Señaló específicamente que el primer informe de evaluación había cometido un error con respecto a su año de nacimiento, pero que nunca se le dio la oportunidad de rectificar este asunto. Además, las pruebas documentales clave presentadas no fueron objeto de un examen exhaustivo. El Tribunal hizo hincapié en la importancia de unos procedimientos adecuados para determinar la edad de una persona, especialmente cuando la persona en cuestión es un menor migrante vulnerable, con una capacidad limitada para defender eficazmente sus propios intereses.
El TEDH consideró que la información facilitada al demandante era incompleta e imprecisa. El demandante no fue informado adecuadamente del proceso de evaluación, del derecho a impugnarlo y del contenido del informe médico que se había considerado que determinaba el hecho de que no era menor de edad. En última instancia, el Tribunal consideró que las autoridades no proporcionaron suficientes garantías procesales y no protegieron su derecho a la vida privada. El Tribunal concedió al demandante 5.000 euros en concepto de daños no pecuniarios por la angustia y la ansiedad causadas por su abandono y no encontró ninguna vulneración del artículo 13 en relación con el artículo 8, sobre el derecho a un recurso efectivo, al considerar que el sistema de apelación ofrecía una posibilidad de reparación, aunque tardía.
TÜRKIYE NO EVALUÓ ADECUADAMENTE EL RIESGO DE MALOS TRATOS EN LA EXTRADICIÓN A KAZAJISTÁN, DICTAMINA EL TEDH (14 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección), en el caso de Kunshugarov contra Türkiye (demandas nº 60811/15 y 54512/17), dictaminó que Türkiye vulneró el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (prohibición de la tortura y los malos tratos) al extraditar a un ciudadano kazajo a Kazajistán a pesar del riesgo real de malos tratos. El Tribunal también consideró que se había vulnerado el artículo 3 debido a las condiciones de detención inadecuadas y el artículo 5(4) debido a la falta de una revisión rápida y eficaz de la detención del demandante.
El Sr. Yeldos Kunshugarov, ciudadano kazajo, había sido objeto de un procedimiento de extradición iniciado por Kazajistán en 2012 por cargos de actividades mercenarias y delitos relacionados con el terrorismo. También fue objeto de un procedimiento de deportación separado en Türkiye, tras ser detenido en 2015 por posesión de un pasaporte falso. Si bien los tribunales turcos inicialmente rechazaron la extradición basándose en la posible imposición de la pena de muerte en Kazajistán, esta decisión fue revocada, y el demandante fue finalmente extraditado en 2018 tras obtener garantías de las autoridades kazajas. Estas garantías incluían promesas contra la tortura y los malos tratos y garantías de un juicio justo.
El TEDH consideró que las autoridades nacionales se basaron demasiado en las garantías dadas por Kazajistán, sin llevar a cabo un examen suficientemente riguroso e independiente del riesgo de malos tratos al que estaría expuesto el Sr. Kunshugarov. El Tribunal señaló su preocupación por la situación de los derechos humanos en Kazajistán, en particular para las personas acusadas de delitos relacionados con el terrorismo, junto con la falta de pruebas que demostraran el carácter vinculante y la especificidad de esas garantías. El Tribunal consideró que las garantías eran demasiado generales e insuficientemente adaptadas a las circunstancias específicas del demandante, y también señaló las denuncias de malos tratos posteriores al demandante en Kazajistán tras su extradición.
El Tribunal también dictaminó que Turquía había vulnerado el artículo 3 (prohibición de la tortura y los malos tratos) debido a las condiciones materiales inadecuadas del Centro de Retención de Kumkapı, donde el Sr. Kunshugarov estuvo detenido entre noviembre de 2015 y julio de 2016, considerándolas superpobladas e insalubres.
El Tribunal determinó además que Turquía había vulnerado el artículo 5(4) porque el Tribunal Constitucional turco tardó una cantidad de tiempo irrazonable en revisar la legalidad de su detención y los recursos disponibles para el Sr. Kunshugarov no fueron eficaces para sus circunstancias. Si bien el Tribunal reconoció que el Sr. Kunshugarov fue objeto de múltiples procedimientos judiciales simultáneamente (extradición, deportación y penal), concentró su evaluación del artículo 5 en los períodos en que estuvo detenido administrativamente con fines de deportación.
Si bien el Tribunal no encontró ninguna vulneración del artículo 2 con respecto al riesgo de la pena de muerte, ni del artículo 5(1) con respecto a la legalidad de la detención administrativa inicial, sí concedió al Sr. Kunshugarov 8.450 euros en concepto de daños no pecuniarios y 4.250 euros por gastos y costas relacionados con el caso.
EL TEDH ORDENA A CROACIA QUE ABORDE LOS CASOS DE "BEBÉS DESAPARECIDOS" (14 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección), en el caso de Petrović y otros contra Croacia (demandas nº 32514/22, 33284/22 y 15910/23), consideró que Croacia había vulnerado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho al respeto de la vida privada y familiar) y el artículo 13 (derecho a un recurso efectivo). La sentencia se refiere a tres mujeres que sospechan que sus hijos recién nacidos, nacidos entre 1986 y 1994, fueron secuestrados en hospitales públicos.
La Sra. Slađana Petrović, la Sra. Janja Šarčević y la Sra. Marica Šesto dieron a luz en hospitales públicos. El personal del hospital les informó de que sus bebés habían muerto poco después de nacer. Sin embargo, tras las noticias sobre casos similares de mujeres en Serbia que buscaban a sus bebés, empezaron a sospechar que sus hijos podrían no haber muerto, sino que habían sido secuestrados y entregados para adopciones ilegales. Solicitaron información a los hospitales y a las autoridades, pero éstas no dieron respuestas satisfactorias sobre lo que había sucedido a sus hijos. Las autoridades tampoco investigaron ni abordaron adecuadamente el asunto.
El TEDH consideró que Croacia había vulnerado sus obligaciones positivas en virtud del artículo 8 al no adoptar las medidas adecuadas para averiguar el destino de los hijos de las demandantes. El Tribunal señaló que, ante los informes de "bebés desaparecidos", las autoridades croatas no habían emprendido ninguna investigación exhaustiva y eficaz para averiguar la veracidad de estos informes y para facilitar información concluyente y creíble. Además, se denegó a las demandantes el acceso efectivo a la información relativa a las circunstancias de las supuestas muertes y se les impidió impugnar las versiones oficiales de los hechos. El Tribunal también señaló la falta de cualquier posibilidad de exhumar los supuestos cuerpos de sus bebés para realizar pruebas de ADN que pudieran aclarar el asunto.
Además, el TEDH dictaminó que se había producido una vulneración del artículo 13, ya que no existía ningún mecanismo en Croacia para ofrecer reparación a las demandantes y a otras personas igualmente afectadas por el fenómeno de los "bebés desaparecidos". Las autoridades nacionales habían denegado su derecho a la reparación limitándose a declarar que la persecución penal por los presuntos delitos había prescrito.
El Tribunal ordenó a Croacia que, en el plazo de un año, estableciera un mecanismo, preferiblemente mediante una ley especial, que ofreciera una reparación individual a todos los padres en una situación similar y que garantizara que dicho mecanismo fuera supervisado por un órgano independiente con poderes para esclarecer el destino de los "bebés desaparecidos" y ofrecer una reparación adecuada a los padres afectados. El Tribunal no concedió a las demandantes ninguna indemnización por daños no pecuniarios, debido a su objetivo principal de encontrar la verdad sobre sus hijos desaparecidos.
LOS TRIBUNALES TURCOS NO INVESTIGARON ADECUADAMENTE LAS DENUNCIAS DE AGRESIÓN SEXUAL EN EL LUGAR DE TRABAJO, DICTAMINA EL TEDH (14 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección), en el caso de N.Ö. contra Türkiye (demanda nº 24733/15), consideró que Türkiye había vulnerado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho al respeto de la vida privada y familiar). La sentencia se refiere a la falta de investigación adecuada por parte de los tribunales nacionales de las denuncias de una mujer de agresión sexual por parte de su supervisor, y su confianza en su retraso en la denuncia del incidente.
La demandante, N.Ö., una dentista que trabajaba en un hospital, había denunciado que su Jefe Médico la había agredido sexualmente en su apartamento, tras haber incurrido en un patrón de conducta inapropiada. Había temido represalias y se sentía vulnerable dadas las estigmatizaciones sociales y culturales asociadas a las mujeres que denuncian el acoso sexual. Los tribunales nacionales desestimaron su reclamación porque la había denunciado a las autoridades dos años después del suceso y se consideró que no podía haber sido agredida sexualmente por la fuerza.
El TEDH consideró que los tribunales nacionales no habían cumplido sus obligaciones positivas en virtud del artículo 8 de adoptar medidas eficaces para investigar las denuncias. El Tribunal observó que los tribunales nacionales se basaron en gran medida en el retraso de la demandante en la denuncia de la agresión, una conclusión que refleja suposiciones estereotipadas sobre cómo se comportaría una víctima de violencia sexual y no llevó a cabo un análisis exhaustivo de las circunstancias del caso.
El Tribunal destacó que la investigación de los delitos sexuales podría requerir un enfoque sensible al contexto e hizo hincapié en que el retraso de una persona en la denuncia de una agresión sexual no debería descartar automáticamente sus denuncias. Deberían haber considerado si los desequilibrios de poder, en la situación, así como los factores psicológicos, podrían haber influido en el retraso en la denuncia de la agresión sexual.
El TEDH determinó que los tribunales no habían evaluado adecuadamente la credibilidad de las diferentes versiones de los hechos y que no habían sacado ninguna conclusión significativa del testimonio de los testigos. Además, no habían tenido en cuenta los informes médicos presentados por la demandante que corroboraban su relato de los hechos. El Tribunal concedió a la demandante 2.600 euros en concepto de daños no pecuniarios y 2.000 euros por gastos y costas.
EL TEDH CONSIDERA QUE LAS CONDENAS POR TRATA DE PERSONAS EN RUMANÍA SON JUSTAS A PESAR DE LAS DECLARACIONES DE TESTIGOS NO PROBADAS (14 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Cuarta Sección), en el caso de Vasile Pruteanu y otros contra Rumanía (demanda nº 9308/18), dictaminó que Rumanía no vulneró los artículos 6.1 y 6.3(d) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo) a pesar de que los demandantes fueron condenados basándose en parte en declaraciones de testigos que no pudieron impugnar directamente. El caso se refería a tres ciudadanos rumanos, Vasile Pruteanu, Tatiana Pruteanu y Vasile Pruteanu, que fueron condenados por delitos de trata de personas y proxenetismo.
Los demandantes regentaban salones de masaje y reclutaron a varias mujeres de Moldavia con promesas de empleo legítimo. Algunas de estas mujeres testificaron posteriormente que fueron obligadas a prostituirse, lo que llevó a la condena de los demandantes por trata de personas y proxenetismo. De manera crucial, algunas declaraciones de testigos de estas mujeres, recogidas a través de cartas de solicitud a Moldavia, y las de un testigo protegido que no compareció ante el tribunal, se utilizaron como pruebas contra los demandantes. Los demandantes alegaron que no pudieron impugnar eficazmente estas declaraciones de testigos, lo que dio lugar a una vulneración de su derecho a un juicio justo.
El TEDH reconoció que la imposibilidad de contrainterrogar a los testigos puede suscitar inquietud en virtud del artículo 6, especialmente en los casos penales. Sin embargo, el Tribunal hizo hincapié en que el derecho a un juicio justo debe equilibrarse con otros intereses legítimos, incluida la protección de las víctimas de la trata de personas y la explotación sexual. El Tribunal también señaló que los tribunales nacionales tenían buenas razones para la no comparecencia de los testigos, incluido el hecho de que algunos se encontraban fuera de Rumanía, tenían inquietudes por su seguridad y bienestar, o sufrían problemas de salud mental debido a los acontecimientos en cuestión.
El Tribunal consideró que, si bien las declaraciones de los testigos ausentes eran importantes, no eran la base única ni decisiva de las condenas, dado el volumen de pruebas corroboradoras. Estas pruebas incluían las declaraciones de otros testigos que testificaron ante el tribunal y fueron examinados en presencia del demandante, conversaciones telefónicas interceptadas, informes de agentes de policía encubiertos, así como pruebas documentales y materiales recogidas en los salones de masaje de los demandantes. El TEDH también consideró que los tribunales nacionales habían abordado las declaraciones con la debida cautela, dada su naturaleza no probada, y habían ofrecido a los demandantes diversas medidas compensatorias que garantizaban que sus derechos de defensa no se vieran indebidamente restringidos. Los demandantes pudieron participar activamente durante los procedimientos judiciales, tuvieron acceso a representación legal, pudieron proponer e impugnar pruebas y también pudieron presentar su propia versión de los hechos. Además, el Tribunal de Apelación envió cartas de solicitud a Moldavia para permitir a los demandantes plantear preguntas a un testigo ausente y tuvo mucho cuidado en garantizar la equidad de los procedimientos teniendo en cuenta los derechos de las presuntas víctimas.
El Tribunal concluyó finalmente que se habían adoptado suficientes medidas compensatorias para garantizar la equidad general del procedimiento, y que no se había producido ninguna vulneración. El Tribunal también rechazó una denuncia separada sobre la supuesta falta de imparcialidad de algunos jueces debido al no agotamiento de los recursos internos.
LA INTERVENCIÓN LEGISLATIVA DE SAN MARINO EN PROCEDIMIENTOS PENDIENTES VULNERÓ EL DERECHO A UN JUICIO JUSTO, DICTAMINA EL TEDH (9 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Quinta Sección), en el caso de Zafferani y otros contra San Marino (demandas nº 38127/22, 38131/22, 38138/22, 38144/22, 38147/22, 38238/22 y 38660/22), dictaminó que San Marino vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo) al promulgar y aplicar retroactivamente una nueva ley que afectó negativamente a las reclamaciones pendientes de los demandantes en relación con la reconstrucción de su carrera en el ejército. Los siete demandantes, todos ellos oficiales de la Unidad Uniformada de la Guardia de la Fortaleza, vieron recalculados sus ajustes de carrera tras esta intervención legislativa, lo que dio lugar a una pérdida de la remuneración y las prestaciones esperadas.
Los demandantes, inicialmente empleados de forma temporal entre 2006 y 2008, fueron contratados de forma permanente en 2016 tras una decisión del Parlamento. Después de eso, solicitaron una reconstrucción de su carrera, lo que tendría un impacto en sus salarios y derechos. Sin embargo, mientras esas solicitudes estaban pendientes en la Oficina de Gestión de Personal de la Administración Pública (PAPMO) y antes de que se hubiera tomado ninguna decisión, el parlamento promulgó el Decreto Delegado nº 88 de 2016 que limitaba retroactivamente sus ajustes salariales, a partir de una fecha y sin el pago de atrasos y retenciones de impuestos que de otro modo se debían. Esta acción redujo efectivamente las sumas adeudadas a los demandantes y se aplicó directamente a su situación.
El TEDH hizo hincapié en que, si bien las legislaturas pueden promulgar nuevas leyes, no deben interferir en la administración de justicia concebida para influir en la determinación judicial de una controversia, especialmente cuando el Estado es parte en el procedimiento, salvo en casos de interés público imperioso. En el presente caso, el Tribunal consideró que la intervención legislativa mediante la ley nº 88/2016 tuvo precisamente este efecto, interviniendo mientras las reclamaciones de los demandantes para la reconstrucción de su carrera estaban pendientes y dirigiéndose específicamente a ellos, lo que dio lugar a una pérdida inmediata de pagos y prestaciones que de otro modo se les habrían debido. El Tribunal consideró que los procedimientos, que se iniciaron cuando los demandantes presentaron su reclamación ante las autoridades, aún estaban pendientes en el momento en que se aprobó la nueva ley.
Si bien el gobierno alegó que la ley nº 88/2016 era necesaria para aclarar que debían aplicarse normas diferentes a las personas contratadas mediante procedimientos especiales, y que tenía por objeto promover la igualdad de trato entre las diferentes categorías de empleados públicos, el Tribunal no estaba convencido de que existieran motivos imperiosos suficientes de interés general que justificaran una intervención retroactiva de este tipo. El Tribunal observó que, contrariamente a lo argumentado por el Gobierno, no existía ningún vacío legislativo que debiera abordarse mediante la ley nº 88/2016.
El TEDH concluyó que el uso de legislación retroactiva, que se aplicó específicamente a estos demandantes, constituía una vulneración de su derecho a un juicio justo en virtud del artículo 6.1. El Tribunal también rechazó su denuncia en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1, considerando que, si bien sus reclamaciones eran una expectativa legítima, el Estado no había impuesto una carga excesiva al ajustar su progresión profesional y que sí perseguía un objetivo legítimo.
El Tribunal concedió a cada demandante 3.000 euros en concepto de daños no pecuniarios, así como sumas específicas en concepto de daños pecuniarios basadas en los cálculos presentados por el Gobierno, y 3.000 euros en concepto de gastos y costas.
ARMENIA NO INVESTIGÓ LA MUERTE DE UN DETENIDO CON PROBLEMAS DE SALUD MENTAL, DICTAMINA EL TEDH (9 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Quinta Sección), en el caso de Petrosyan contra Armenia (demanda nº 51448/15), consideró que Armenia había vulnerado el artículo 2 (derecho a la vida) tanto en su vertiente procesal como sustantiva, así como una vulneración del artículo 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El caso se refiere a la muerte del hijo de la demandante, H. Movsisyan, mientras estaba bajo custodia y a las investigaciones subsiguientes. H. Movsisyan tenía antecedentes de problemas de salud mental, había intentado suicidarse anteriormente y, aun así, se le consideró apto para el servicio militar. Tras varios casos de mala conducta y otro intento de suicidio, el ejército lo declaró no apto para el servicio en tiempos de paz. A pesar de ello, se iniciaron procedimientos penales contra él por evasión militar. Finalmente fue condenado a prisión y posteriormente fue encontrado muerto en su celda de un centro de detención en la región de Nagorno-Karabaj, debido a un aparente suicidio por ahorcamiento.
El TEDH dictaminó que Armenia no llevó a cabo una investigación adecuada y exhaustiva de las circunstancias de la muerte de H. Movsisyan. Las investigaciones iniciales de las autoridades fueron apresuradas, carecían de detalles suficientes y no abordaron adecuadamente cuestiones clave, como la forma en que se produjo la muerte de H. Movsisyan, el posible papel de las autoridades en su muerte, la naturaleza exacta de su estado de salud y la presencia de una lesión no relacionada con el suicidio en sí mismo. El Tribunal hizo hincapié en que las autoridades no habían dado ninguna explicación de estas omisiones.
El Tribunal también consideró que las investigaciones posteriores de las autoridades armenias tampoco cumplieron las normas exigidas por el artículo 2. El Tribunal criticó especialmente la falta de acceso a los expedientes del caso y la falta de oportunidad para que la demandante presentara sus argumentos y pruebas.
El Tribunal concluyó además que la demandante había sido privada de un recurso interno capaz de ofrecer reparación por las vulneraciones del derecho a la vida de su hijo, lo que vulneró el artículo 13 en relación con el artículo 2. Incluso si existiera tal procedimiento, la cantidad de la posible indemnización estaba limitada por la legislación nacional y no podía ofrecer una reparación adecuada por la vulneración de un derecho a la vida. El Tribunal también criticó la falta de garantía de que las instituciones estatales pudieran ser consideradas responsables incluso si los procedimientos nacionales pertinentes no terminaban en una condena penal.
En última instancia, el Tribunal concedió a la demandante 50.000 euros en concepto de daños no pecuniarios, reconociendo la grave angustia causada por la investigación inadecuada y por la falta de respuesta de las autoridades ante la muerte de su hijo.
MOLDAVIA VULNERÓ LOS DERECHOS A UN JUICIO JUSTO DE UN FUNCIONARIO PÚBLICO DESPEDIDO, CONCLUYE EL TEDH (9 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Quinta Sección), en Cavca contra la República de Moldavia (demanda nº 21766/22), dictaminó que Moldavia vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo) en el contexto de los procedimientos disciplinarios contra el demandante, el Sr. Ivan Cavca, un funcionario público. El caso se refería al despido del demandante tras una prueba de integridad profesional, en la que supuestamente fue incitado por un agente encubierto a aceptar un soborno.
El Sr. Cavca, jefe de una subdivisión territorial de la Inspección de Protección del Medio Ambiente (EPI), fue sometido a una prueba de integridad profesional por el Centro Nacional Anticorrupción (NAC). Un agente encubierto haciéndose pasar por un ciudadano le ofreció sobornos a cambio de no denunciar la tala ilegal de árboles. Inicialmente, el Sr. Cavca se negó y multó al agente por la infracción. Más tarde, cuando el agente regresó, el Sr. Cavca aceptó la oferta de una motosierra como soborno. Esto fue grabado en secreto. Basándose en esta grabación, la EPI despidió al Sr. Cavca por no superar la prueba de integridad.
El TEDH consideró que, si bien las pruebas de integridad profesional no son intrínsecamente incompatibles con el artículo 6, requieren sólidas garantías procesales debido a su posible impacto en los procedimientos disciplinarios. El Tribunal hizo hincapié en que, aunque los procedimientos contra el demandante eran de carácter civil, los principios de un juicio justo desarrollados en los procedimientos penales eran aplicables debido a la naturaleza de las alegaciones. El Tribunal observó que las autoridades moldavas no habían ofrecido un procedimiento justo en el caso del demandante. Concretamente, no se le dio la oportunidad de presentar alegaciones ante el tribunal que confirmara que no había superado la prueba de integridad y que tuviera fuerza de cosa juzgada, y no pudo apelar esa decisión. Si bien los tribunales nacionales posteriores revisaron la sanción disciplinaria basándose en las pruebas obtenidas de la prueba, no abordaron la alegación discutible de trampa del Sr. Cavca, ni observaron plenamente el principio de procedimiento contradictorio. El Tribunal destacó que el tribunal nacional que confirmó los resultados de la prueba lo hizo basándose únicamente en el expediente, sin oír al demandante, mientras que la legislación otorgaba un derecho de recurso sólo a las autoridades.
El TEDH concluyó que los tribunales moldavos no habían garantizado un juicio justo al no examinar la alegación de trampa del demandante y al no permitirle participar eficazmente en el procedimiento, en particular en la decisión que confirmaba los resultados de la prueba de integridad.
El Tribunal concedió al Sr. Cavca 1.375 euros por gastos y costas, pero no concedió ninguna indemnización por daños pecuniarios o no pecuniarios, considerando que la constatación de una vulneración era una satisfacción suficiente en este caso.
ARMENIA NO PROTEGIÓ A LOS ACTIVISTAS LGBT DE DISCURSOS DE ODIO, DICTAMINA EL TEDH (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Cuarta Sección), en Minasyan y otros contra Armenia (demanda nº 59180/15), dictaminó que Armenia vulneró el artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada) tomado solo y en relación con el artículo 14 (prohibición de la discriminación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El caso se refería a un artículo de periódico en línea discriminatorio dirigido a catorce activistas de los derechos LGBT tras sus comentarios criticando a los miembros del jurado armenio de Eurovisión.
Los demandantes, activistas LGBT y defensores de los derechos humanos, respondieron a los comentarios de los miembros del jurado armenio de Eurovisión que expresaron una "repulsión interna" ante la victoria de un hombre gay travestido en el concurso de 2014. En respuesta, se publicó un artículo en la página web del periódico Iravunk, calificando a los demandantes de "enemigos de la Nación y del Estado" e incitando al público a discriminarlos, incluso denegándoles empleos, servicios u otros contactos.
El TEDH consideró que el artículo se dirigía a los demandantes debido a su activismo por los derechos LGBT y a su percibida orientación sexual. El Tribunal consideró que el artículo era un ataque al bienestar psicológico, la dignidad y la reputación de los demandantes, todo lo cual entra dentro del ámbito del artículo 8. El Tribunal también consideró que los tribunales nacionales no habían abordado el carácter discriminatorio del artículo ni habían equilibrado adecuadamente el derecho de los demandantes al respeto de su vida privada con el derecho del periódico a la libertad de expresión, vulnerando así también el artículo 14.
El Tribunal dictaminó que los tribunales nacionales no habían reconocido el tono hostil y las intenciones del artículo, ni su impacto en los derechos del artículo 8 de los demandantes, ni los motivos discriminatorios del autor para dirigirse a ellos debido a su asociación con la comunidad LGBT y/o su apoyo a la misma. Además, al restar importancia al impacto de un discurso tan perjudicial y discriminatorio en los demandantes, los tribunales no habían cumplido su obligación positiva de protegerlos de los discursos de odio y la discriminación. El Tribunal consideró que, si bien en teoría existían recursos civiles, la forma en que los tribunales nacionales los aplicaban e interpretaban no era eficaz para proteger a los demandantes.
El TEDH concedió a cada demandante 2.000 euros en concepto de daños no pecuniarios y 1.067 euros conjuntamente por gastos y costas. El Tribunal también instó al gobierno a que adoptara medidas para garantizar una protección jurídica eficaz contra los discursos de odio y la discriminación.
PORTUGAL NO PROTEGIÓ LA VIDA FAMILIAR EN UN CASO DE RETORNO DE MENORES, DICTAMINA EL TEDH (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Cuarta Sección), en F.D. y H.C. contra Portugal (demanda nº 18737/18), dictaminó que el Estado vulneró el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho al respeto de la vida privada y familiar).
El caso se refería a la ejecución de una orden de búsqueda y localización francesa para un menor, H.C., y su retorno automático a su madre en Francia, tras un secuestro internacional por parte de su padre, F.D.
Los demandantes, padre e hijo, se quejaron de que las autoridades portuguesas no habían evaluado correctamente el interés superior del menor y los derechos del padre, y de que no tenían ninguna garantía procesal en los procedimientos que condujeron al retorno del menor a su madre.
El Tribunal señaló que las autoridades francesas habían ordenado la devolución del menor a la madre y también habían emitido una orden de detención europea para el padre. A continuación, las autoridades portuguesas encontraron al menor, lo sacaron de la escuela y lo llevaron a una comisaría y luego a la Fiscalía, antes de entregarlo finalmente a su madre. Esto ocurrió sin una audiencia judicial ni ninguna evaluación de si el menor corría riesgo de sufrir daños.
El TEDH consideró que las autoridades portuguesas no habían cumplido sus obligaciones en virtud del Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, no habían proporcionado a los demandantes ninguna garantía procesal ni ninguna oportunidad de ser oídos en el proceso de toma de decisiones. Las autoridades portuguesas no llevaron a cabo ninguna evaluación del interés superior del menor ni de los derechos del padre y, por lo tanto, no consideraron si la devolución del menor era conforme al Convenio.
Además, el Tribunal señaló que el menor había estado indebidamente retenido en una comisaría sin la atención y la asistencia adecuadas, lo que no era necesario. El Tribunal dictaminó que ello constituía una injerencia en la vida familiar de los demandantes y que no era necesaria en una sociedad democrática.
El Tribunal concedió al padre, F.D., y al hijo, H.C., 10.000 euros cada uno en concepto de daños no pecuniarios, así como una suma conjunta de 6.000 euros por gastos y costas.
LITUANIA NO VULNERÓ LOS DERECHOS DE PROPIEDAD DE LAS EMPRESAS EN LOS CONTRATOS DE PRUEBAS DE COVID-19, CONCLUYE EL TEDH (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Segunda Sección), en UAB Profarma y UAB Bona Diagnosis contra Lituania (demandas nº 46264/22 y 50184/22), dictaminó que Lituania no vulneró el artículo 1 del Protocolo nº 1 (protección de la propiedad) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Los casos se referían a la anulación de los contratos entre las empresas demandantes y el Estado lituano para la compra de pruebas rápidas de COVID-19.
[El artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio Europeo se refiere a los derechos de propiedad tanto de las personas físicas como jurídicas (esto contrasta con, por ejemplo, el derecho a la propiedad en el artículo 21 de la Convención Americana de Derechos Humanos)].
Se ordenó a la primera empresa demandante, UAB Profarma, y a la segunda empresa demandante, UAB Bona Diagnosis, que devolvieran al Estado una parte sustancial del dinero que habían recibido, después de que los tribunales nacionales consideraran que el procedimiento de contratación pública era ilegal y determinaran que las empresas habían actuado de mala fe. Estas conclusiones se basaron en factores como la ausencia de documentos claros de licitación pública, el hecho de que las empresas, al vender las pruebas a un precio elevado, las compraron a otra empresa por un precio mucho menor, y el hecho de que la primera empresa demandante facilitó información inexacta sobre el fabricante de las pruebas, y trató de obtener un beneficio excesivo.
El TEDH reconoció que las decisiones de los tribunales nacionales de anular los contratos interferían con el derecho de las empresas al disfrute pacífico de sus posesiones, pero consideró que la interferencia era proporcionada y que entraba dentro del amplio margen de apreciación concedido a los Estados en este ámbito. El Tribunal señaló que las autoridades nacionales habían actuado en interés público, tratando de garantizar la transparencia y un uso racional de los fondos públicos y de corregir sus errores. El Tribunal dictaminó que las conclusiones de mala fe por parte de las empresas se realizaron tras una evaluación exhaustiva de todas las circunstancias pertinentes y que se basaban en las disposiciones legales nacionales que rigen la contratación pública y la relación contractual entre las autoridades públicas y las partes privadas.
El TEDH hizo hincapié en que el incumplimiento por parte de las autoridades de la legislación sobre contratación pública no justificaba la exoneración de las empresas demandantes por el incumplimiento de las obligaciones que les imponía la legislación civil aplicable ni les daba derecho a conservar el beneficio excesivo obtenido a expensas del erario público. Concluyó que la interferencia con los derechos de propiedad de las empresas demandantes era proporcional a los fines legítimos perseguidos.
UN FISCAL BÚLGARO VULNERÓ LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE UNA PERIODISTA Y POLÍTICA, DICTAMINA EL TEDH (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tercera Sección), en Yoncheva contra Bulgaria (demanda nº 39127/19), dictaminó que Bulgaria vulneró el artículo 6.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a la presunción de inocencia) y el artículo 13 (derecho a un recurso efectivo) en relación con el artículo 6.2. El caso se refería a una periodista y política búlgara, la Sra. Elena Nikolova Yoncheva, que fue objeto de una nota de prensa perjudicial por parte de la Fiscalía Especializada mientras era investigada por blanqueo de dinero.
La Sra. Yoncheva, una conocida periodista y ex miembro de la Asamblea Nacional búlgara y del Parlamento Europeo, fue acusada de blanqueo de dinero en relación con su función como gerente de una productora que presuntamente recibió y gastó fondos desviados ilegalmente de un banco ahora en quiebra. El 23 de enero de 2019, la Fiscalía Especializada publicó una nota de prensa en la que detallaba las acusaciones contra ella. La nota de prensa, que fue ampliamente difundida por los medios de comunicación, afirmaba que la Sra. Yoncheva había participado a sabiendas en una operación de blanqueo de dinero a gran escala, utilizando un lenguaje enérgico como "cómplice", "origen criminal de los fondos" y "grupo criminal organizado".
El TEDH consideró que la nota de prensa del fiscal fue más allá de la mera facilitación de información. El Tribunal hizo hincapié en que la forma en que se describieron las conclusiones preliminares de la investigación, en particular las afirmaciones categóricas sobre el origen ilegal de los fondos y el conocimiento de ello por parte de la Sra. Yoncheva, transmitieron la impresión de que era culpable antes de que el caso hubiera sido examinado por un tribunal. El Tribunal también señaló que la amplia difusión de la nota de prensa por los medios de comunicación, exacerbada por la notoriedad de la Sra. Yoncheva como periodista y política, amplificó el impacto perjudicial sobre su derecho a la presunción de inocencia.
El Tribunal rechazó el argumento del gobierno búlgaro de que la Sra. Yoncheva no había agotado los recursos internos. Consideró que en el momento de la presentación de la demanda no existía ningún precedente claro de recursos disponibles y eficaces que pudieran haber abordado la vulneración de su derecho a la presunción de inocencia en un caso similar. En concreto, el Tribunal consideró que el uso de disposiciones legales generales sobre daños y perjuicios no era un recurso interno eficaz, ya que no se había demostrado que los tribunales nacionales las aplicaran cuando había un procedimiento penal en curso.
El TEDH concluyó que las autoridades búlgaras vulneraron el derecho a la presunción de inocencia de la Sra. Yoncheva en virtud del artículo 6.2 y dictaminó además que Bulgaria no le proporcionó recursos eficaces en relación con esta vulneración, en virtud del artículo 13, en relación con el artículo 6.2. El Tribunal concedió a la Sra. Yoncheva 4.700 euros en concepto de indemnización por daños morales y 3.000 euros por gastos y costas. El Tribunal también decidió que no era necesario examinar la alegación de una vulneración del artículo 18 del Convenio, que prohíbe el abuso de las restricciones a los derechos, ya que el caso ya había sido resuelto con respecto al artículo 6.2.
EL TEDH ORDENA A RUMANÍA QUE EJECUTE LAS SENTENCIAS DE RESTITUCIÓN DE LA PROPIEDAD O QUE PAGUE UNA INDEMNIZACIÓN (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Cuarta Sección), en Văleanu y otros contra Rumanía (demandas nº 59012/17 y 27 más), se pronunció sobre la cuestión de la satisfacción equitativa tras su anterior conclusión de vulneraciones del artículo 1 del Protocolo nº 1 (protección de la propiedad) en relación con la tramitación por parte de Rumanía de las reclamaciones de restitución de propiedades confiscadas o nacionalizadas por el régimen comunista.
La sentencia principal del Tribunal de 2022 había considerado que Rumanía había vulnerado los derechos de propiedad de los demandantes al no finalizar los procedimientos de restitución en un plazo razonable. Esto incluía la falta de ejecución de las sentencias firmes a favor de los demandantes, la anulación de títulos sin indemnización y las cuantías de indemnización inadecuadas que no reflejaban el valor actual de las propiedades.
En esta sentencia, el TEDH abordó la cuestión del daño pecuniario. Ordenó a Rumanía que garantizara, por los medios apropiados, la ejecución de las sentencias nacionales pendientes a favor de los demandantes en un plazo de doce meses, lo que implicaba la devolución de las propiedades. Dictaminó que, si no se cumplía esta condición, el Estado rumano debía pagar a los demandantes una indemnización por daños pecuniarios, calculada por el Tribunal, en el mismo plazo de doce meses. En los casos en que ya existen sentencias firmes que ordenan la indemnización, el Tribunal estipuló que estas sumas debían abonarse con prontitud y ajustarse a la inflación hasta el momento del pago.
El Tribunal reconoció la utilización de las tablas notariales, que son valoraciones de la propiedad actualizadas anualmente, como una herramienta aceptable para determinar la indemnización, pero hizo hincapié en que estas tablas debían tener en cuenta el estado actual de la propiedad, en lugar de su estado en el momento de la privación, y basarse en datos en tiempo real recogidos por expertos especializados, garantizando que la indemnización guarde una relación razonable con el valor actual de mercado de la propiedad. Hizo hincapié en que, si el pago íntegro se producía más de un año después de la decisión sobre la indemnización, las valoraciones debían tener en cuenta las tablas notariales más recientes.
El Tribunal rechazó las reclamaciones de los demandantes por la pérdida de beneficios o el uso de la propiedad (lucrum cessans), considerando que dichas reclamaciones eran especulativas y más apropiadas para ser decididas en procedimientos nacionales. Se hizo una excepción en el caso de un demandante, en el que el Tribunal concedió una suma específica por la pérdida del uso basándose en una decisión anterior de un tribunal nacional, ajustada a la inflación.
El Tribunal también dictaminó que cualquier indemnización ya pagada en los procedimientos administrativos o judiciales nacionales debía deducirse de las sumas que los demandantes recibirían a través de esta sentencia, con el fin de evitar el enriquecimiento injusto.
El Tribunal concedió distintas cuantías de indemnización por daños pecuniarios y gastos y costas a los demandantes individuales (como se detalla en el cuadro adjunto), basándose en los principios expuestos y en las valoraciones de la propiedad dentro de las tablas notariales. También eliminó varias demandas de su lista al considerar que los asuntos se habían resuelto mediante la ejecución de las sentencias pendientes. Reiteró que estos pagos debían efectuarse en un plazo de tres meses (cuando no se ordenara la restitución) o de doce meses (cuando se ordenara la restitución) a partir de la fecha en que la sentencia adquiera carácter definitivo. También se aplicarían intereses simples desde la fecha de expiración del plazo estipulado.
EL TEDH DICE QUE SE VULNERÓ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE UN AFICIONADO RUMANO A LA ÓPERA POR UNA SENTENCIA JUDICIAL SOBRE PUBLICACIONES DE FACEBOOK (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Cuarta Sección), en Alexandru Pătraşcu contra Rumanía (demanda nº 1847/21), dictaminó que Rumanía vulneró el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (libertad de expresión). El caso se refería a la condena civil del Sr. Alexandru Pătraşcu, un conocido aficionado a la ópera, por los comentarios que él y otros publicaron en su página de Facebook en relación con un conflicto en el seno de la Ópera Nacional de Bucarest.
El Sr. Pătraşcu, ingeniero informático, es también un respetado crítico de ópera que publica regularmente críticas y comentarios en su página de Facebook, en su blog y en diversas publicaciones. En 2016, estalló un escándalo en la Ópera Nacional de Bucarest, con protestas de algunos empleados contra otros empleados. El Sr. Pătraşcu cubrió estos acontecimientos en sus plataformas de redes sociales. Algunas de sus publicaciones criticaban a miembros específicos del grupo que protestaba. En respuesta, otras personas dejaron comentarios en sus publicaciones. El personal de la ópera que fue criticado en sus publicaciones le demandó alegando daños y perjuicios por sus publicaciones y las de otros en sus páginas.
Los tribunales rumanos dictaminaron inicialmente que el Sr. Pătraşcu era responsable tanto de sus propias publicaciones como de los comentarios realizados por terceros en su página de Facebook, considerándolos insultantes y perjudiciales para la reputación de los demandantes. Si bien reconocieron la actividad del Sr. Pătraşcu como similar a la de un periodista independiente, los tribunales le hicieron responsable de no eliminar los comentarios realizados por terceros, incluso después de haber sido notificado por los demandantes a través de su demanda.
El TEDH consideró que los tribunales rumanos no lograron equilibrar adecuadamente los intereses contrapuestos en juego, y en concreto no demostraron que la condena del Sr. Pătraşcu por sus propios comentarios fuera "necesaria en una sociedad democrática" y proporcionada al objetivo legítimo perseguido. El TEDH señaló que, si bien los tribunales nacionales mencionaron que los comentarios no eran apropiados para la refinada cultura de la ópera, no tuvieron en cuenta que los comentarios del Sr. Pătraşcu formaban parte de un debate público y en curso sobre la gestión y el personal de una institución nacional y que debían ser vistos bajo esta luz, no solo según el tono de las palabras utilizadas.
El Tribunal también consideró que la condena del Sr. Pătraşcu por los comentarios de terceros vulneró el artículo 10 del Convenio, ya que no estaba "prevista por la ley". Los tribunales nacionales no ofrecieron una base jurídica clara, predecible y coherente para hacerle responsable de los comentarios de otros. El Tribunal señaló que los tribunales locales no citaron ninguna legislación específica, sino que aplicaron por analogía las normas para las emisoras a los usuarios de las redes sociales e infirieron la obligación de eliminar los comentarios tras la presentación de una demanda basándose en la "costumbre local". Además, la confianza de los tribunales rumanos en las disposiciones generales de responsabilidad civil no proporcionó suficiente orientación o claridad sobre sus obligaciones, ni sobre el alcance de su responsabilidad en cuanto a los comentarios dejados por otros. El tribunal señaló una discrepancia entre los tres tribunales nacionales en la base de sus sentencias.
El TEDH concluyó que los tribunales rumanos no ofrecieron una protección suficiente a la libertad de expresión del Sr. Pătraşcu y dictaminó que se había producido una vulneración del artículo 10. Concedió al Sr. Pătraşcu 2.853 euros por daños materiales, 7.800 euros por daños no pecuniarios y 6.152,33 euros por gastos y costas. El Tribunal consideró que no era necesario pronunciarse sobre una reclamación separada en virtud del artículo 6 relativa a la equidad de los procedimientos.
GRECIA VULNERÓ LOS DERECHOS AL RECHAZAR A UNA CIUDADANA TURCA, DICTAMINA EL TEDH (7 de enero de 2025)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tercera Sección), en el caso de A.R.E. contra Grecia (demanda nº 15783/21), consideró que Grecia había vulnerado el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (prohibición de la tortura y los tratos inhumanos o degradantes) en relación con el artículo 13 (derecho a un recurso efectivo), y el artículo 5 (derecho a la libertad y la seguridad). El caso se refería a la supuesta devolución (rechazo) de una ciudadana turca de Grecia a Türkiye sin el debido proceso.
La demandante, una ciudadana turca que había estado encarcelada en Türkiye durante 28 meses por cargos de terrorismo, cruzó el río Evros hacia Grecia en mayo de 2019 buscando protección internacional. Ella y sus acompañantes se pusieron en contacto con un abogado, su hermano y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), expresando su temor a ser devuelta y al riesgo que correría en Türkiye. Fue detenida tras reunirse con el abogado cerca de un pueblo y llevada a una estación de la guardia fronteriza. A pesar de sus repetidas peticiones de asilo, fue retenida sin ningún registro ni base legal y posteriormente llevada al río Evros y devuelta a Türkiye en una pequeña embarcación, junto con muchas otras personas. Fue detenida en el lado turco y encarcelada durante otros cinco meses.
El TEDH consideró que Grecia había vulnerado los derechos de la demandante en virtud del artículo 3 al exponerla al riesgo de tratos inhumanos o degradantes en Türkiye sin una evaluación adecuada, y que se le denegó un recurso efectivo para esta vulneración, incumpliendo así el artículo 13. Aunque el Tribunal no encontró pruebas suficientes para determinar que la demandante había sufrido una vulneración sustantiva de los artículos 2 y 3, el Tribunal consideró que el Estado no había protegido adecuadamente los derechos fundamentales de la demandante.
Además, el Tribunal determinó que la detención de la demandante antes de su devolución fue ilegal y arbitraria y, por lo tanto, vulneró el artículo 5 del Convenio. Quedó claro que su detención no se basó en ningún fundamento jurídico, no se le informó de las razones de su detención y no tuvo acceso a un procedimiento judicial para impugnarla.
El TEDH reconoció que el relato de la demandante sobre su experiencia correspondía en gran medida con el modo operativo detallado en diversos informes de instituciones nacionales e internacionales relativos a las devoluciones de Grecia a Türkiye. El Tribunal señaló que, debido a la naturaleza clandestina de la devolución forzosa, a menudo es difícil para las víctimas reunir pruebas sustanciales. El Tribunal ordenó a Grecia que pagara a la demandante 20.000 euros en concepto de daños no pecuniarios relacionados con las vulneraciones de sus derechos.
El juez Georgios Serghides emitió una opinión parcialmente disidente considerando que se había producido una vulneración de los artículos 2 y 3 del Convenio (riesgo para la vida y malos tratos al ser devuelta).
SUSCRÍBETE GRATIS para recibir el Boletín en tu correo electrónico preferido: https://forms.gle/dPF63RWN3ovzv2m97
Oportunidades Académicas y Profesionales
CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS: SECCIÓN ESPECIAL DE LA REVISTA TORTURE: ISRAEL Y PALESTINA OCUPADA
La Revista Torture invita a la presentación de artículos para una sección especial sobre tortura, maltrato y violaciones de derechos humanos asociadas en Israel y la Palestina Ocupada, un año después de los ataques de octubre de 2023 y la subsiguiente campaña militar. Se alientan los artículos interdisciplinarios, que se centren en áreas como la definición de tortura y su prevalencia, los impactos en grupos específicos (por ejemplo, niños, trabajadores de la salud, detenidos), intervenciones psicosociales y comunitarias, evaluación forense, prácticas de rehabilitación y justicia transicional. No se aceptarán artículos de opinión sin datos ni análisis académico. Para preguntas, contacte al Editor en Jefe Pau Pérez-Sales (pauperez@runbox.com) o a la Asistente Editorial Berta Soley (bso@irct.org). Fecha límite de presentación: 30 de abril de 2025.
CONGRESO BRASILEÑO DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICA CONVOCATORIA PARA ARTÍCULOS PRELIMINARES
La Academia Brasileña de Derecho Internacional (ABDI) ha abierto oficialmente su convocatoria para la presentación de artículos preliminares para el 23º Congreso Brasileño de Derecho Internacional, que se celebrará en Belém, Pará, del 27 al 30 de agosto de 2025. La fecha límite para la presentación de los borradores es el 30 de enero de 2025.
CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS: EXTRACTIVISMO, DESARROLLO Y DERECHOS HUMANOS, RED DE INVESTIGACIÓN EN DERECHO Y DESARROLLO (LDRN) 7ª CONFERENCIA GENERAL
La Red de Investigación en Derecho y Desarrollo (LDRN) y la Facultad de Derecho de la UFMG invitan a presentar propuestas de artículos y paneles para su 7ª Conferencia General, bajo el tema "Extractivismo, Desarrollo y Derechos Humanos". La conferencia tendrá lugar en Belo Horizonte, Brasil, del 15 al 18 de julio de 2025. Se alientan las presentaciones sobre temas relacionados con el desarrollo neoextractivista, los derechos humanos y el derecho y el desarrollo, incluyendo el indigenismo, el acceso a la justicia, el derecho internacional y más. Los resúmenes (500 palabras para individuales, 750 para coautorías) deben presentarse en inglés, español o portugués antes del 24 de enero de 2025.
CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS: CONFERENCIA INTERNACIONAL GCSEL SOBRE ‘DERECHO DEL DEPORTE EN EL SUR GLOBAL’
El Centro GNLU de Derecho del Deporte y el Entretenimiento (GCSEL) invita a la presentación de artículos para su conferencia internacional sobre "Derecho deportivo transnacional desde la periferia: una perspectiva del Sur Global". La conferencia en línea se celebrará del 24 al 25 de abril de 2025. Los temas incluyen desafíos y oportunidades para el Sur Global en relación con el derecho deportivo. Presente un resumen de 300 palabras y un CV a gcsl@gnlu.ac.in y tsingh@gnlu.ac.in. Fecha límite de solicitud: 15 de febrero de 2025.
CONVOCATORIA DE CAPÍTULOS: ENCRUCIJADAS DEL DERECHO: POLÍTICAS, CASOS Y ASUNTOS MULTIDISCIPLINARIOS
El International Journal of Legal Affairs and Exploration & Juris Cognita invitan a la presentación de capítulos para un libro que explore la intersección del derecho con la economía, la tecnología, las políticas públicas, la sociología y otras disciplinas. Las presentaciones deben tener entre 3500 y 5000 palabras. Envíe los resúmenes a jcpmultidisciplinaryissues@gmail.com. Fecha límite de solicitud: 11 de febrero de 2025.
CURSO CORTO: MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE LOS REFUGIADOS Y LA MIGRACIÓN FORZADA
La Iniciativa de Derecho de Refugiados (RLI) de la Escuela de Estudios Avanzados de la Universidad de Londres ofrece un curso corto de 5 días sobre métodos de investigación en el campo de los refugiados y la migración forzada. El curso cubre métodos cualitativos y cuantitativos, consideraciones éticas y contextos de migración forzada. Se desarrollará del 3 al 7 de marzo de 2025, de 10 a 17 horas. Los participantes necesitan un buen nivel de inglés y un ordenador portátil/tableta. Tarifas: 1100 £ (estándar), 950 £ (estudiantes de doctorado de SAS/UoL/afiliados a RLI/aquellos con antecedentes de desplazamiento). Envíe CV y carta de presentación por correo electrónico a RLIMethods@sas.ac.uk. Fecha límite de solicitud: 2 de febrero de 2025.
ASISTENTE DE ESTUDIANTE, DIGNITY
DIGNITY, una organización de derechos humanos con sede en Copenhague, busca un Asistente de Estudiante a tiempo parcial (15 horas/semana) para apoyar al Departamento de Prevención y Rendición de Cuentas. Las responsabilidades incluyen ayudar al jefe de departamento con tareas nacionales e internacionales, preparar y dirigir reuniones, planificación presupuestaria y otras tareas administrativas. El idioma de trabajo es principalmente el inglés. Los solicitantes deben estar cursando un título universitario (por ejemplo, derecho, ciencias sociales) y tener sólidas habilidades administrativas y analíticas. Se requiere fluidez en inglés y danés (escrito y hablado). Póngase en contacto con Therese Rytter (TR@dignity.dk o +45 60 10 88 10) para consultas. Envíe una carta de presentación (en inglés), CV, expediente académico y otros documentos relevantes (pueden estar en danés). Fecha límite de solicitud: 5 de febrero de 2025.
PRÁCTICAS DE VERANO (ESTUDIANTES DE DERECHO), CENTRO SABIN PARA EL DERECHO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
El Centro Sabin busca estudiantes de derecho en prácticas para el verano de 2025 (8-10 semanas, a tiempo completo) para trabajar en temas de cambio climático, energía y derecho ambiental. Si bien la pasantía no es remunerada, los estudiantes de CLS pueden calificar para fondos y crédito pro bono. Los estudiantes que no son de CLS también pueden aplicar. Envíe un currículum, una carta de presentación y un expediente académico a vmn2106@columbia.edu y ong2107@columbia.edu con "estudiante de derecho" en el asunto. Fecha límite de solicitud: 16 de febrero de 2025.
PRÁCTICAS DE VERANO (ESTUDIANTES DE GRADO/MÁSTER), CENTRO SABIN PARA EL DERECHO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
El Centro Sabin busca estudiantes de grado y máster en prácticas para el verano de 2025 (8-10 semanas, a tiempo completo) para trabajar en temas de política de cambio climático, energía y medio ambiente. La pasantía no es remunerada. Se da preferencia a los estudiantes de Columbia/Barnard. Envíe un currículum, una carta de presentación y un expediente académico a vmn2106@columbia.edu y ong2107@columbia.edu con "estudiante de grado/máster" en el asunto. Fecha límite de solicitud: 16 de febrero de 2025.
PROGRAMA DE PASANTÍAS EN DERECHO DE LA SALUD, INSTITUTO O'NEILL
El Instituto O'Neill ofrece pasantías de verano remuneradas de ocho semanas a tiempo completo para estudiantes de J.D., LL.B. o equivalentes interesados en el derecho de la salud. Los becarios trabajan con expertos en temas como la salud y los derechos humanos, las enfermedades no transmisibles e infecciosas, y el derecho y la política comparativos de la salud. Las tareas incluyen la investigación jurídica, la preparación de informes y la asistencia a reuniones y simposios. Se requieren sólidas habilidades de investigación y comunicación, dominio del inglés y habilidades en Microsoft Office/Google Suite. Los solicitantes deben enviar un currículum, una carta de presentación y una muestra de escritura (máximo 10 páginas). Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
INVESTIGADOR LAUREATE ARC, UNIVERSIDAD DE MELBOURNE
La Facultad de Derecho de la Universidad de Melbourne y Melbourne Climate Futures buscan varios investigadores para contribuir a un Programa Laureate del Consejo de Investigación de Australia centrado en la rendición de cuentas corporativa sobre el clima. Las responsabilidades incluyen llevar a cabo investigaciones, publicar trabajos académicos, participar en actividades públicas, colaborar con miembros del equipo y ayudar con la supervisión de los estudiantes. Se requiere un doctorado completado o casi completado en derecho internacional, derecho corporativo, derecho ambiental o un campo relacionado. Es esencial tener una experiencia demostrada en la rendición de cuentas corporativa sobre el clima y excelentes habilidades de comunicación. Los puestos son a tiempo completo, de duración determinada hasta cinco años, con sede en Parkville. El salario oscila entre 105 518 y 113 262 dólares australianos anuales (nivel A) o 119 231 y 141 581 dólares australianos anuales (nivel B) más un 17% de superannuation. Se requieren derechos de trabajo australianos. Fecha límite de solicitud: 2 de febrero de 2025.
PROGRAMA DE PASANTÍAS DE VERANO, MUSEO NACIONAL DEL AIRE Y DEL ESPACIO, INSTITUCIÓN SMITHSONIAN
El Museo Nacional del Aire y del Espacio, Institución Smithsonian, ofrece un Programa de Pasantías de Verano remunerado para estudiantes de grado y posgrado apasionados por la aviación, la exploración espacial o el trabajo en museos. Esta pasantía presencial en Washington, D.C., se desarrollará del 10 de junio al 16 de agosto de 2025 y ofrece un estipendio de 7500 dólares. Solicite a través del sistema de nombramientos académicos en línea de la Smithsonian (SOLAA). Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
INVESTIGADOR POSTDOCTORAL, BIRKBECK, UNIVERSIDAD DE LONDRES
Birkbeck, Universidad de Londres, busca un Investigador Postdoctoral para unirse a un proyecto de investigación que explora el impacto de la inmigración en la economía informal de Brasil, centrándose en los inmigrantes chinos en Belo Horizonte. Las responsabilidades incluyen llevar a cabo investigación cualitativa (incluyendo trabajo de campo y etnografía en línea), contribuir a las publicaciones y organizar una sesión de conferencia. Se requiere un doctorado (o casi completado) en Geografía, Estudios Urbanos, Estudios del Desarrollo, Antropología, Sociología o un campo relacionado, junto con experiencia en investigación cualitativa y dominio del inglés y el mandarín. Es deseable tener experiencia con metodologías en línea y experiencia en investigación en economías informales y/o estudios de migración. El puesto es a tiempo completo, de duración determinada por ocho meses (se considera tiempo parcial), con un salario de 43 636-49 683 libras esterlinas anuales. Se requiere viajar a Brasil para trabajo de campo y un taller. Póngase en contacto con la Dra. Mara Nogueira (m.nogueira@bbk.ac.uk) para consultas. Fecha límite de solicitud: 2 de febrero de 2025.
CONVOCATORIA DE PROPUESTAS: SUBVENCIONES DE ACCIÓN DEL PROGRAMA DE JUSTICIA (JUST) PARA PROYECTOS TRANSNACIONALES DE FORMACIÓN JUDICIAL
La Comisión Europea, DG Justicia y Consumidores (DG JUST), invita a presentar propuestas para subvenciones de acción en el marco del Programa de Justicia (JUST) para apoyar proyectos transnacionales centrados en la formación de profesionales de la justicia en derecho civil, derecho penal o derechos fundamentales. El objetivo principal es mejorar la capacidad digital de los sistemas de justicia, abordando las necesidades de formación derivadas de la legislación de la UE sobre digitalización de la cooperación judicial y el acceso a la justicia, pruebas electrónicas, notificación de documentos y obtención de pruebas. Los proyectos deben dirigirse a miembros del poder judicial, personal judicial, alumnos, formadores y/o facilitar la formación interprofesional. También son elegibles las propuestas que aborden otras necesidades de formación relacionadas con la aplicación del derecho de la UE. Fecha límite de solicitud: 26 de marzo de 2025 (17:00 CET, Bruselas).
CONVOCATORIA DE SOLICITUDES: 2-4 PROFESORES ASOCIADOS EN CIENCIA POLÍTICA, UNIVERSIDAD DE OSLO
El Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Oslo busca 2-4 Profesores Asociados. Los candidatos seleccionados llevarán a cabo investigaciones, impartirán clases en todos los niveles (licenciatura, máster, doctorado) y realizarán tareas administrativas. El departamento está abierto a candidatos de todas las subáreas de la ciencia política, con especializaciones preferidas en comportamiento político/política electoral, organizaciones internacionales/economía política/estudios de seguridad, teoría política normativa, ciencia de datos o métodos de investigación cualitativa. Se prefiere el dominio de una lengua escandinava, pero se proporcionará formación lingüística. Fecha límite de solicitud: 3 de febrero de 2025. Envíe las solicitudes al portal en línea proporcionado (consulte la descripción completa para obtener más detalles).
PASANTE - GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO DEL DERECHO AMBIENTAL INTERNACIONAL, PNUMA
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) busca un Pasante para la Gestión del Conocimiento del Derecho Ambiental Internacional en Nairobi (con lugar de trabajo en Ginebra, Suiza). El pasante ayudará con el etiquetado de documentos clave en los portales InforMEA y UNEP LEAP, apoyará a la Unidad de Inteligencia Colectiva, ayudará en la investigación y redacción para el aprendizaje electrónico, supervisará el uso de la plataforma y contribuirá a los esfuerzos de comunicación. Los solicitantes deben estar matriculados o haber completado un programa de posgrado o estar en su último año de un programa de licenciatura. Las áreas de estudio preferidas incluyen la tecnología de la información, la ciencia de datos o el derecho ambiental. Se requiere fluidez en inglés. Esta es una pasantía de 6 meses, con una fecha de inicio deseada el 3 de febrero de 2025. Las Naciones Unidas no remuneran económicamente a los pasantes. Fecha límite de solicitud: 29 de enero de 2025.
PASANTE JURÍDICO, CESPAO
La Comisión Económica y Social para Asia Occidental (CESPAO) busca un Pasante Jurídico en Beirut. El pasante llevará a cabo investigaciones sobre temas jurídicos relacionados con el sector de materiales de construcción en Omán, redactará documentos e informes jurídicos, revisará leyes, apoyará el Marco Legislativo Árabe para Empresas (ABLF) y el Portal de Legislaciones Árabes (ALP), recopilará datos jurídicos y ayudará en el 6º Foro Árabe de la Competencia. Los solicitantes deben estar matriculados o haber completado un programa de titulación universitaria. Se requiere conocimiento en análisis jurídico, y es deseable conocimiento en la realización de investigaciones jurídicas. Se requiere fluidez en inglés y árabe, y es deseable fluidez en francés. Esta es una pasantía de 2 meses a tiempo completo con posible extensión a seis meses. Las Naciones Unidas no remuneran económicamente a los pasantes. Fecha límite de solicitud: 3 de febrero de 2025.
PASANTE JURÍDICO - EQUIPO DE DERECHO ADMINISTRATIVO, PNUD
La Oficina de Servicios Jurídicos del PNUD busca un Pasante Jurídico para su Equipo de Derecho Administrativo en Nueva York. El pasante apoyará al equipo llevando a cabo investigaciones jurídicas, analizando informes de investigación, redactando documentos jurídicos y contribuyendo a la revisión de políticas. Los solicitantes deben estar matriculados en un programa de licenciatura en derecho (último año de licenciatura, posgrado o formación profesional) o haberse graduado recientemente (en el último año). Se requiere fluidez en inglés; se prefiere francés. Esta es una pasantía de tres meses a tiempo completo con un estipendio mensual. Envíe una carta de presentación y un CV como un único documento PDF. Fecha límite de solicitud: 1 de febrero de 2025.
PASANTE JURÍDICO - EQUIPO DE PROGRAMAS Y PROYECTOS, PNUD
La Oficina de Servicios Jurídicos del PNUD busca un Pasante Jurídico para su Equipo de Programas y Proyectos en Nueva York. El pasante ayudará en la redacción y revisión de instrumentos jurídicos, acuerdos de financiación y contratos; la realización de investigaciones jurídicas; y el apoyo a las iniciativas de formación e intercambio de conocimientos. Los solicitantes deben estar matriculados en un programa de licenciatura en derecho (último año de licenciatura, posgrado o formación profesional) o haberse graduado recientemente (en el último año). Se requiere fluidez en inglés; se prefiere francés y/o español. Esta es una pasantía de tres meses a tiempo completo con un estipendio mensual. Envíe una carta de presentación y un CV como un único PDF. Fecha límite de solicitud: 1 de febrero de 2025.
PASANTE JURÍDICO - EQUIPO DE DERECHO CORPORATIVO E INSTITUCIONAL, PNUD
La Oficina de Servicios Jurídicos del PNUD busca un Pasante Jurídico para su Equipo de Derecho Corporativo e Institucional en Nueva York. El pasante revisará instrumentos y contratos jurídicos, apoyará las revisiones de disputas y reclamaciones, llevará a cabo investigaciones jurídicas y ayudará con la formación y la gestión de conocimientos. Los solicitantes deben estar matriculados en un programa de licenciatura en derecho (último año de licenciatura, posgrado o formación profesional) o haberse graduado recientemente (en el último año). Se requiere fluidez en inglés, y se prefiere francés. Esta es una pasantía de tres meses a tiempo completo con un estipendio mensual. Envíe una carta de presentación y un CV como un único PDF. Fecha límite de solicitud: 1 de febrero de 2025.
PASANTÍA: FUSIÓN NUCLEAR, OIEA
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ofrece una pasantía de 12 meses en Fusión Nuclear en Viena, Austria. El pasante apoyará las actividades relacionadas con la ciencia de la fusión y la física del plasma, incluyendo la organización de eventos y la preparación de informes técnicos. Los candidatos deben tener un título en física nuclear, física del plasma, fusión nuclear o campos relacionados, y tener interés en la investigación de la fusión. Fecha límite de solicitud: 2 de febrero de 2025.
PASANTE - GESTIÓN DE SITIOS WEB Y PROGRAMAS, CESPAP
La Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico (CESPAP) ofrece una pasantía de 3-6 meses en Bangkok, centrada en la gestión de sitios web y programas. Las responsabilidades incluyen la creación de contenido de sitios web, la gestión de SharePoint y el apoyo a proyectos. Los solicitantes deben estar matriculados o haber completado un título universitario relevante. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 23 de febrero de 2025.
PASANTE DE COMUNICACIÓN Y GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO, PNUD
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) busca un Pasante de Comunicación y Gestión del Conocimiento para apoyar su trabajo en materia de estado de derecho, derechos humanos y justicia en la región de Asia y el Pacífico, con sede en Bangkok, Tailandia. Las responsabilidades incluyen la creación de materiales de comunicación, la gestión de plataformas digitales, la coordinación de eventos y el apoyo a la gestión del conocimiento. Los solicitantes deben tener experiencia en comunicación, periodismo, desarrollo internacional o un campo relacionado. Esta es una pasantía de 6 meses a tiempo completo con un estipendio mensual. Fecha límite de solicitud: 30 de enero de 2025.
SECRETARIO DE PROYECTO, PNUD
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) busca un Secretario de Proyecto para prestar apoyo administrativo y financiero a la ejecución de proyectos en Jakarta Pusat, Indonesia. Las responsabilidades incluyen la gestión de datos, la asistencia en la planificación de proyectos, el apoyo a la documentación financiera y la administración de la oficina. Los candidatos deben tener una licenciatura con 1 año de experiencia O un certificado de bachillerato con 4 años de experiencia. Se requiere fluidez en inglés e indonesio. Este es un Acuerdo de Servicio de Personal Nacional de 1 año a tiempo completo. Fecha límite de solicitud: 30 de enero de 2025.
AUXILIAR DE PROYECTO DE ONUDD
La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) busca un Auxiliar de Proyecto para apoyar la aplicación de programas de prevención y tratamiento de drogas en Belgrado, Serbia. Las responsabilidades incluyen la gestión de proyectos, la administración del presupuesto, la coordinación de eventos y el apoyo administrativo. Los candidatos deben tener una licenciatura con 3 años de experiencia O un certificado de bachillerato con 6 años de experiencia. Se requiere fluidez en inglés y serbio. Este es un Contrato de Servicios de 6 meses a tiempo completo. Fecha límite de solicitud: 30 de enero de 2025.
CONSULTOR DE SERVICIOS JURÍDICOS, OAJ
La Oficina de Asistencia Jurídica al Personal (OSLA) busca un Consultor de Servicios Jurídicos en Nueva York (lugar de trabajo remoto). El consultor proporcionará asesoramiento jurídico, representará a los clientes ante el TDLNU y el TANU, preparará presentaciones jurídicas, ayudará a resolver casos y llevará a cabo investigaciones jurídicas. Los candidatos deben tener un título avanzado en derecho internacional y cinco años de experiencia progresiva en derecho, incluyendo análisis jurídico, investigación y redacción, con experiencia como defensor/litigante. Se requiere fluidez en inglés; es deseable tener conocimientos de francés. Esta es una consultoría de 9 meses. Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
AUXILIAR JURÍDICO, CTED
La Dirección Ejecutiva del Comité contra el Terrorismo (CTED) busca un Auxiliar Jurídico (G-5) en Nueva York. El auxiliar investigará y recopilará materiales jurídicos, responderá a preguntas, revisará instrumentos jurídicos, ayudará con la organización de reuniones y la preparación de documentos, y gestionará bases de datos. Los solicitantes necesitan un diploma de bachillerato y cinco años de experiencia en trabajo paralegal, servicios de conferencias o campos relacionados. Es deseable tener experiencia en la realización de investigaciones jurídicas. Se requiere fluidez en inglés, y se valora el conocimiento de otro idioma oficial de la ONU. Fecha límite de solicitud: 13 de febrero de 2025.
AUXILIAR DE PROGRAMA (CAMBIO CLIMÁTICO/GOBERNANZA), PNUD
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) busca dos Auxiliares de Programa para apoyar sus programas de cambio climático y gobernanza en Malé, Maldivas. Las responsabilidades incluyen la planificación, ejecución, seguimiento, gestión financiera y apoyo operativo de proyectos. Los candidatos deben tener una licenciatura con 2 años de experiencia O un certificado de bachillerato con 5 años de experiencia. Se requiere fluidez en inglés y dhivehi. Esta es una cita a plazo fijo de 1 año a tiempo completo con posibilidad de prórroga. Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
TRADUCTOR JURÍDICO - OPORTUNIDAD DE PASANTÍA, OOPS
El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS) ofrece una pasantía de traductor jurídico en Ammán, Jordania. El pasante traducirá documentos jurídicos entre árabe e inglés, mantendrá la confidencialidad, revisará documentos y prestará servicios de interpretación. Los solicitantes deben estar matriculados o haberse graduado recientemente de un programa de posgrado en traducción, interpretación, lingüística, idiomas, derecho o un campo relacionado. Es esencial el dominio tanto del árabe como del inglés. La pasantía es de 3 a 11 meses. Las Naciones Unidas no remuneran económicamente a los pasantes. Fecha límite de solicitud: 28 de enero de 2025.
AUXILIAR DE RECLAMACIONES, FPNUL
La Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) busca un Auxiliar de Reclamaciones (G-5) en Naqoura, Líbano. El auxiliar apoyará la gestión de reclamaciones, preparará los casos para las juntas de revisión, analizará la documentación de las reclamaciones, gestionará los informes y mantendrá las bases de datos. Se requiere un diploma de bachillerato junto con cinco años de experiencia en reclamaciones y estudios de propiedad, en campos jurídicos o paralegales, preferiblemente en una organización internacional. Se requiere experiencia con transacciones de cancelación utilizando un sistema ERP, siendo también deseable la experiencia en la eliminación. Se requiere fluidez en inglés y árabe. Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
ASOCIADO DE RECURSOS HUMANOS, PNUD
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) busca un Asociado de Recursos Humanos para gestionar las prestaciones y los derechos del personal en Nueva York, EE. UU. Las responsabilidades incluyen el asesoramiento sobre políticas de recursos humanos, la tramitación de las prestaciones, la garantía del cumplimiento y la contribución a la gestión de conocimientos. Los candidatos deben tener una licenciatura con 3 años de experiencia O un certificado de bachillerato con 6 años de experiencia. Se requiere fluidez en inglés, siendo deseable el francés, el español o el árabe. Esta es una cita a plazo fijo de 2 años a tiempo completo con posibilidad de prórroga. Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
ANALISTA DE POLÍTICAS, PNUD
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) busca un Analista de Políticas para prestar apoyo analítico y de políticas en Roma, Italia. Las responsabilidades incluyen la investigación y el análisis de políticas, la coordinación de las partes interesadas y la contribución a las iniciativas estratégicas relacionadas con el desarrollo sostenible, las infraestructuras y las inversiones. Los candidatos deben tener un máster con 2 años de experiencia o una licenciatura con 4 años de experiencia en un campo relevante. Se requiere fluidez en inglés e italiano. Este es un Acuerdo de Servicio de Personal Internacional de 1 año a tiempo completo. Fecha límite de solicitud: 31 de enero de 2025.
OFICIAL DE PROGRAMA ASOCIADO, SECRETARÍA DE LA ONU SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) busca un Oficial de Programa Asociado (P-2) para trabajar en la División de Adaptación, apoyando a los países en desarrollo en la lucha contra el cambio climático. El puesto de un año, con sede en Bonn, Alemania, requiere un título avanzado en un campo relacionado y dos años de experiencia. Es fundamental el dominio del inglés. Salario anual: 50 377 USD (más ajuste por lugar de destino). Fecha límite de solicitud: 26 de enero de 2025.
ASESOR EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN, OSCE
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) busca un Asesor en la Lucha contra la Corrupción para su oficina en Skopje, Macedonia del Norte. El puesto requiere una titulación universitaria de primer nivel en derecho o un campo relacionado y seis años de experiencia, con un enfoque en la lucha contra la corrupción. Es fundamental el dominio del inglés. Fecha límite de solicitud: 12 de febrero de 2025.
CONSULTOR - RIESGO DE CORRUPCIÓN EN LAS PRISIONES, ONUDD
La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) busca un consultor para redactar una guía sobre la gestión del riesgo de corrupción en las prisiones. El consultor llevará a cabo investigaciones, dirigirá consultas de expertos y elaborará la publicación. Los candidatos necesitan un título avanzado en un campo relevante y diez años de experiencia en justicia penal, lucha contra la corrupción o áreas relacionadas. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 23 de febrero de 2025.
OFICIAL DE GESTIÓN DE PROGRAMAS, UNJSPF
El Fondo de Pensiones del Personal de las Naciones Unidas (UNJSPF) está contratando a un Oficial de Gestión de Programas en Nueva York para coordinar la gestión de conferencias de la secretaría para el Consejo de Pensiones. Los candidatos necesitan un título avanzado y siete años de experiencia en gestión de programas o áreas relacionadas. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 26 de febrero de 2025.
ESPECIALISTA EN TRANSFORMACIÓN DIGITAL (CON BASE EN EL HOGAR), PNUD
El PNUD busca un Especialista en Transformación Digital (IPSA-10) para apoyar su trabajo en la Infraestructura Pública Digital (DPI) en los países en desarrollo. Este puesto de seis meses con base en el hogar implica proporcionar asesoramiento técnico a los gobiernos, abogar por la transformación digital, liderar asociaciones estratégicas y apoyar la movilización de recursos. Se requiere un máster con cinco años de experiencia o una licenciatura con siete años de experiencia en proyectos digitales. Es esencial tener experiencia en gestión de proyectos, asistencia técnica y redacción de notas conceptuales. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 12 de febrero de 2025.
ESPECIALISTA JURÍDICO - INDEMNIZACIÓN, ONU-HÁBITAT
El Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat) busca un Especialista Jurídico - Indemnización en Bagdad, Irak. El especialista analizará el panorama jurídico que rige las indemnizaciones, realizará evaluaciones de necesidades, organizará talleres, prestará asistencia técnica y abogará por la mejora del acceso a las indemnizaciones. Se requiere una licenciatura en un campo relacionado, así como al menos 2 años de experiencia internacional relevante en derecho, políticas públicas, desarrollo urbano o campos relacionados. Se requiere fluidez en inglés y árabe. Esta es una consultoría de 6 meses. Fecha límite de solicitud: 24 de enero de 2025.
OFICIAL AUXILIAR DE DERECHOS HUMANOS (NO-A), ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) está contratando a un Oficial Auxiliar de Derechos Humanos (NO-A) en Ciudad de México para apoyar a la Unidad de Espacio Cívico. Las responsabilidades incluyen la investigación de asuntos de derechos humanos, la redacción de informes, el seguimiento de las violaciones y la ayuda con los programas de formación para las fuerzas del orden y las organizaciones de la sociedad civil. Los candidatos necesitan un título avanzado en derecho, ciencia política, relaciones internacionales, ciencias sociales o un campo relacionado, o un título de primer nivel con dos años de experiencia relevante. Se requiere fluidez en español e inglés. Fecha límite de solicitud: 29 de enero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO, UNJSPF
El Fondo de Pensiones del Personal de las Naciones Unidas (UNJSPF) está contratando a un Oficial Jurídico para su Oficina de Gestión de Inversiones en Nueva York. El puesto implica el manejo de asuntos jurídicos relacionados con las inversiones. Los candidatos deben tener un título avanzado en derecho, admisión para ejercer la abogacía en un Estado Miembro de la ONU y siete años de experiencia en derecho transaccional. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 1 de marzo de 2025.
OFICIAL DE DERECHOS HUMANOS, ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) busca un Oficial de Derechos Humanos en Ammán, Jordania, para supervisar la aplicación de los derechos humanos y apoyar a los órganos de tratados. Los candidatos necesitan un título avanzado y siete años de experiencia en derechos humanos, asuntos políticos o áreas relacionadas. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 27 de febrero de 2025.
OFICIAL DE DELITOS DE ODIO (COMISIÓN DE SERVICIOS), OFICINA DE LA OSCE PARA LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS Y LOS DERECHOS HUMANOS (OIDDH)
La OIDDH de la OSCE busca un Oficial de Delitos de Odio (puesto de comisión de servicios) con sede en Varsovia. El Oficial llevará a cabo tareas relacionadas con los delitos de odio, incluyendo la preparación del Informe anual de la OIDDH sobre Delitos de Odio, la prestación de asistencia legislativa a los Estados, la realización de seguimiento y análisis, y el desarrollo de actividades de creación de capacidad. Se requiere un título universitario de primer nivel en un campo relevante y seis años de experiencia en derechos humanos, junto con una comprensión de los problemas de los delitos de odio, excelentes habilidades de redacción y conocimiento de las normas internacionales de derechos humanos. Es fundamental el dominio del inglés. Se trata de una comisión de servicios a tiempo completo y de duración determinada. (Nota: Esta es una oportunidad de comisión de servicios; los solicitantes deben ser propuestos por un Estado participante de la OSCE). Fecha límite de solicitud: 5 de febrero de 2025.
ESPECIALISTA EN COORDINACIÓN, PNUD
El PNUD busca un Especialista en Coordinación (nivel P3) con sede en Gaza para apoyar al Coordinador Especial de la ONU para el Proceso de Paz en Oriente Medio (UNSCO). Este puesto temporal (seis meses) implica el seguimiento y el análisis de la situación humanitaria y de desarrollo en Gaza, el apoyo a los mecanismos de coordinación de la ONU, la redacción de informes y la creación de asociaciones. Se requiere un máster con cinco años de experiencia o una licenciatura con siete años de experiencia en la coordinación de actividades de desarrollo o humanitarias. Es deseable tener experiencia trabajando en operaciones de campo de la ONU y en Oriente Medio. Se requiere fluidez en inglés; es deseable tener conocimientos prácticos de árabe. Fecha límite de solicitud: 7 de febrero de 2025.
OFICIAL DE RECURSOS HUMANOS, ONU OHR
La Oficina de Recursos Humanos de la ONU (OHR) busca un Oficial de Recursos Humanos en Nueva York para prestar asesoramiento en materia de recursos humanos, en particular en la selección de personal. Los candidatos necesitan un título avanzado y cinco años de experiencia en gestión de recursos humanos. Se requiere fluidez en inglés. Fecha límite de solicitud: 28 de febrero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO, ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) busca un Oficial Jurídico (P-3) en Ginebra. El oficial proporcionará asesoramiento jurídico sobre derecho administrativo, políticas y contratos jurídicos. El oficial también llevará a cabo investigaciones jurídicas, preparará estudios e informes, y representará a la organización en procedimientos jurídicos. Se requiere un título avanzado en derecho internacional, así como al menos cinco años de experiencia progresivamente responsable en derecho, incluyendo análisis jurídico, investigación y redacción. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de francés u otro idioma oficial de la ONU. Fecha límite de solicitud: 23 de enero de 2025.
INVESTIGADOR (P-3), MECANISMO INTERNACIONAL, IMPARCIAL E INDEPENDIENTE PARA SIRIA (IIIM)
El IIIM busca dos Investigadores (nivel P-3) para su Sección de Recopilación y Análisis en Ginebra. Las responsabilidades incluyen la redacción de planes de investigación, la realización de investigaciones (incluyendo misiones de campo y entrevistas con testigos), la identificación de pistas de investigación, la evaluación de pruebas y la representación del IIIM en sesiones informativas y reuniones. Se requiere un máster o equivalente en derecho, estudios policiales, derechos humanos, periodismo o un campo relacionado, junto con cinco años de experiencia progresivamente responsable en investigaciones penales o de derechos humanos relacionadas con delitos internacionales. Se requiere fluidez en inglés; es deseable tener conocimientos de árabe. Se trata de un nombramiento de un año, con posibilidad de renovación. Fecha límite de solicitud: 6 de febrero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO, PNUMA
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) busca un Oficial Jurídico (P-3) en Nairobi, Kenia. El oficial se encargará de los asuntos jurídicos relacionados con el derecho ambiental, llevará a cabo investigaciones jurídicas, preparará documentos jurídicos y proporcionará asesoramiento jurídico sobre cuestiones de derecho ambiental internacional. Se requiere un título universitario avanzado en derecho internacional, derecho ambiental o campos relacionados. Se requieren al menos cinco años de experiencia progresivamente responsable en derecho ambiental, gestión de proyectos o programas, administración o un área relacionada en el campo ambiental. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de otro idioma oficial de la ONU. Se trata de un puesto de duración determinada de un año. Fecha límite de solicitud: 24 de enero de 2025.
OFICIAL DE DERECHOS HUMANOS (VARIOS PUESTOS, P-3), ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) está contratando a varios Oficiales de Derechos Humanos (P-3) en Ginebra para apoyar al Consejo de Derechos Humanos y a la División de Mecanismos de Tratados. Los candidatos necesitan un título avanzado en derecho, ciencia política, relaciones internacionales, ciencias sociales o un campo relacionado, y cinco años de experiencia en derechos humanos o áreas relacionadas. Se requiere fluidez en inglés o francés. Fecha límite de solicitud: 25 de enero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO, UNJSPF
El Fondo de Pensiones del Personal de las Naciones Unidas (UNJSPF) está contratando a un Oficial Jurídico (P-4) para su Oficina de Gestión de Inversiones en Nueva York. El puesto implica el manejo de una variedad de asuntos legales relacionados con las inversiones. Los candidatos necesitan un título avanzado en derecho y admisión para ejercer la abogacía en un Estado Miembro de la ONU. Se requiere un mínimo de siete años de experiencia progresivamente responsable en derecho transaccional, incluyendo análisis jurídico, investigación y redacción. Se requiere fluidez en inglés; el conocimiento de otro idioma oficial de la ONU es una ventaja. Fecha límite de solicitud: 1 de marzo de 2025.
OFICIAL JURÍDICO, OAJ
La Oficina de Administración de Justicia (OAJ) busca un Oficial Jurídico (P-4) en Ginebra. El oficial prestará apoyo a los jueces del TDLNU, revisará las presentaciones, redactará documentos jurídicos y llevará a cabo investigaciones jurídicas. Se requiere un título avanzado en derecho y un mínimo de siete años de experiencia en derecho, incluyendo análisis jurídico, investigación y redacción. Se requieren al menos dos años de experiencia en derecho administrativo o laboral, preferiblemente en una organización o tribunal internacional. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de otro idioma oficial de la ONU. Fecha límite de solicitud: 24 de enero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO, OLA
La Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas (OLA) busca un Oficial Jurídico (P-4) en Nueva York. El oficial proporcionará asesoramiento jurídico sobre asuntos relacionados con contratos, adquisiciones, derecho administrativo y reclamaciones contra la ONU, entre otras tareas. Se requiere un título avanzado en derecho internacional, así como al menos siete años de experiencia. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de francés. Fecha límite de solicitud: 8 de febrero de 2025.
OFICIAL DE DERECHOS HUMANOS (TJO, P-4), ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) busca un Oficial de Derechos Humanos (TJO, P-4) en Ginebra para unirse a la Sección de Lucha contra la Discriminación Racial dentro de la Subdivisión de Estado de Derecho, Igualdad y No Discriminación. El oficial apoyará las actividades de lucha contra el racismo y la discriminación, preparará informes, coordinará la participación de los países e integrará los derechos humanos en los programas de la ONU. Los candidatos necesitan un título avanzado en derecho, ciencia política, relaciones internacionales, ciencias sociales o un campo relacionado, y siete años de experiencia en derechos humanos o áreas relacionadas. Se requiere fluidez en inglés; el conocimiento de otro idioma oficial de la ONU es una ventaja. Fecha límite de solicitud: 27 de enero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO SUPERIOR, OLA
La Oficina de Asuntos Jurídicos (OLA) busca un Oficial Jurídico Superior (P-5) en Nueva York. El oficial proporcionará asesoramiento jurídico experto en derecho internacional público, coordinará equipos jurídicos, supervisará a los oficiales de menor rango y negociará acuerdos. Se requiere un título avanzado en derecho internacional público, así como al menos diez años de experiencia profesional. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de francés. Fecha límite de solicitud: 22 de enero de 2025.
JEFE DE SECCIÓN, ASUNTOS JURÍDICOS, PNUMA
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) busca un Jefe de Sección, Asuntos Jurídicos (P-5) en Ginebra. El jefe planificará y supervisará el trabajo de la Unidad Jurídica, proporcionando asesoramiento jurídico sobre la CITES, supervisando el cumplimiento y gestionando los recursos de la unidad. Se requiere un título avanzado en derecho general, internacional o ambiental, junto con un mínimo de diez años de experiencia jurídica progresiva tanto a nivel nacional como internacional, cinco de los cuales deben ser a nivel internacional abordando cuestiones jurídicas relacionadas con la aplicación de los tratados. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de francés o español. Fecha límite de solicitud: 12 de febrero de 2025.
OFICIAL SUPERIOR DE DERECHOS HUMANOS (P-5), ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) busca un Oficial Superior de Derechos Humanos (P-5) en Addis Abeba para dirigir el programa de Etiopía dentro de la Oficina Regional para África Oriental. La función implica la formulación de estrategias de derechos humanos, el desarrollo de políticas, la gestión de programas y presupuestos, y el mantenimiento de relaciones con funcionarios gubernamentales. Los candidatos necesitan un título avanzado en derecho, ciencia política, relaciones internacionales, ciencias sociales o un campo relacionado, y diez años de experiencia en derechos humanos o áreas relacionadas. Se requiere fluidez en inglés; es deseable tener conocimientos de francés. Fecha límite de solicitud: 4 de febrero de 2025.
OFICIAL JURÍDICO SUPERIOR, ISA
La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA) busca un Oficial Jurídico Superior (P-5) en Kingston, Jamaica. El oficial proporcionará asesoramiento jurídico sustantivo sobre derecho internacional, redactará reglamentos y supervisará al personal jurídico de menor rango. Se requiere un máster en derecho. Se requiere un mínimo de 10 años de experiencia progresivamente responsable en derecho. Se requiere fluidez en inglés, y es deseable tener conocimientos de otro idioma oficial de la ONU. Se trata de un puesto de duración determinada de dos años. Fecha límite de solicitud: 4 de febrero de 2025.
JEFE DE SECCIÓN, GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS, ACNUDH
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) busca un Jefe de Sección para la Gestión de Recursos Humanos en Ginebra. La función implica la supervisión de las actividades de RRHH, la adquisición de talento y la aplicación de políticas. Los candidatos necesitan un título avanzado y diez años de experiencia, incluyendo cinco dentro de la ONU. Se requiere fluidez en inglés, y también se requiere otro idioma de la ONU. Fecha límite de solicitud: 23 de febrero de 2025.
SUSCRÍBETE GRATIS para recibir el Boletín en tu correo electrónico preferido: https://forms.gle/dPF63RWN3ovzv2m97
Noticias del Facts and Norms Institute
2º CURSO DE INVIERNO EN LISBOA: UNA INMERSION INCREÍBLE MARCÓ EL INICIO DE 2025
LISBOA, enero de 2025 — El Instituto de Hechos y Normas (FNI) y el Instituto IURIS de la Universidad de Lisboa celebraron con éxito el 2º Curso de Invierno: Teoría Jurídica, Derecho Internacional y Derechos Humanos, del 7 al 10 de enero de 2025, replicando el éxito de la primera edición celebrada en Coimbra.
Organizado por la Universidad de Lisboa, con sesiones en la Academia de Ciencias y el Tribunal Supremo portugués, el evento reunió a especialistas y académicos para un intenso viaje de aprendizaje y debate.
Apertura y Visita a la Academia de Ciencias de Lisboa
El evento comenzó en la mañana del martes 7 de enero, con una visita especial a la Academia de Ciencias de Lisboa, donde el grupo fue recibido por representantes de esta institución centenaria.

Entre pasillos históricos y salas llenas de obras valiosas, los participantes aprendieron sobre el papel esencial que la Academia ha desempeñado en la vida intelectual de Portugal, reforzando el espíritu interdisciplinario del curso.
Después del almuerzo, todos los asistentes se reunieron en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lisboa para la sesión introductoria, dirigida por los organizadores. La sesión contó con las palabras del profesor António Pedro Barbas Homem, coorganizador del 2º Curso de Invierno junto con el profesor Henrique Napoleão Alves.
El profesor Barbas Homem dio la bienvenida a los participantes al curso y proporcionó información sobre la Universidad de Lisboa y sus programas de máster, doctorado y posdoctorado.

A continuación, el profesor Henrique Napoleão Alves, director del FNI y abogado de la Organización de Estados Americanos, impartió la conferencia "Investigación y Defensa Internacional: un viaje en la OEA y la ONU (Parte 1)", describiendo su trabajo en la práctica jurídica y la academia hasta su incorporación a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la próxima creación de su propio instituto.

El primer día concluyó con presentaciones de los participantes que abordaron el papel del Ministerio Público en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (el Fiscal Rogério Sanches da Cunha), la jurisprudencia de la Corte Interamericana sobre trabajo decente (la abogada Verônica Fonseca de Resende) y la relación entre la acción parlamentaria y los derechos fundamentales (el Congresista Carlos Henrique Alves da Silva).



Derecho Internacional, Tecnología y Filosofía de los Derechos Humanos
El miércoles 8 de enero, el profesor Pedro Caridade de Freitas impartió una conferencia sobre "Derecho Internacional y Derechos Humanos: en particular, el problema de los extranjeros", estimulando reflexiones sobre las cuestiones migratorias y la protección universal de los derechos fundamentales.

Entre las conferencias, el profesor Barbas Homem llevó a los participantes a la histórica Sala del Consejo Científico, que honra a los profesores y directores de la institución, con obras de destacados artistas europeos.

Más tarde, el profesor Paulo de Sousa Mendes ofreció un análisis actual sobre "El Derecho ante las Nuevas Tecnologías y la Inteligencia Artificial", explorando los retos éticos y regulatorios que plantean las innovaciones tecnológicas.


Reanudando las actividades por la tarde, la profesora Susana Videira abordó el tema “Liberalismo y Orientaciones Sociales en la Historia y Filosofía de los Derechos Humanos”, ofreciendo una perspectiva histórico-filosófica sobre la protección moderna de los derechos.

La jornada concluyó con una ronda de presentaciones de los participantes que abarcó temas como la rendición de cuentas en el Derecho Internacional Humanitario con respecto a las armas autónomas (la profesora Nathalia Penha Cardoso de França); la ética y la libertad en la Inteligencia Artificial y los Derechos Humanos (el investigador Yago Ferreira Freire); y la conectividad y la inclusión social (el abogado y empresario Dane Marcos Avanzi).



Historia, Derechos Humanos y Medio Ambiente
El jueves 9 de enero, la profesora Susana Mourato Alves-Jesus (FDUL) dirigió dos conferencias continuas tituladas "Historia de los Derechos Humanos", que abarcaron desde las primeras formulaciones filosóficas hasta los instrumentos de protección más contemporáneos.

Los profesores Viriato Soromenho Marques y Paulo Magalhães ofrecieron una conferencia conjunta sobre "El Medio Ambiente y el Cambio Climático", enfatizando la historia del ambientalismo internacional y las implicaciones jurídicas, éticas y sociales que rodean el cambio climático global.
Posteriormente, la abogada Fernanda Yumi Masuki abordó el Principio de Precaución como garantía de los derechos humanos en contextos de desastres ambientales; la abogada Vitória Vilas Boas evaluó los cuellos de botella del mercado de carbono en Brasil; y el investigador Eduardo Soares Marques presentó un estudio histórico-jurídico sobre el pensamiento del Padre Antônio Vieira con respecto al Derecho de Gentes.





Tribunal Supremo y Clausura Solemne
El viernes 10 de enero comenzó con una visita al Tribunal Supremo de Justicia (STJ) en Lisboa. No hubo juicios ni otras actividades; el Tribunal Supremo abrió sus puertas exclusivamente para el 2º Curso de Invierno. Los participantes tuvieron la oportunidad de visitar las instalaciones y asistir a una conferencia magistral en el salón principal del STJ, impartida por el profesor Barbas Homem, sobre la historia del constitucionalismo y el poder judicial.


Después del almuerzo, el profesor Henrique Napoleão Alves continuó su presentación iniciada el primer día, abordando "Investigación y Defensa Internacional: un viaje en la OEA y la ONU (parte 2)" y compartiendo experiencias en organizaciones multilaterales, incluyendo 20 mecanismos diferentes de la ONU y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, así como estudios realizados en América, Europa, África y Asia.

A continuación, el programa tuvo su último ciclo de presentaciones de las investigaciones de los participantes con un enfoque en los Derechos Humanos y el Derecho Humanitario.
Los temas debatidos incluyeron el Protocolo Internacional para la Documentación e Investigación de la Violencia Sexual en Conflictos (el profesor Sami A. R. J. El Jundi); y la construcción de un nuevo paradigma jurídico para la exploración del espacio ultraterrestre (la profesora Sheila Humphreys), con un debate que involucró tanto el Derecho Espacial como el Derecho Internacional Humanitario.


La sesión de clausura y la ceremonia de entrega de certificados fueron dirigidas por el profesor Eduardo Vera-Cruz (Director de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lisboa). En sus observaciones finales, los organizadores destacaron el ambiente inclusivo y colaborativo que caracterizó el curso, agradeciendo a los profesores, estudiantes y personal técnico que trabajaron para hacer realidad el evento.
Como gesto final, los anfitriones del curso honraron a los participantes con un brindis con vino de Oporto. Este brindis tradicional, denominado "Oporto de Honor", simboliza la hospitalidad de la Universidad y celebra las nuevas amistades formadas.
Conclusión y Próximos Pasos
El 2º Curso de Invierno reafirmó el objetivo del Instituto de integrar el contenido académico, la experiencia cultural y el establecimiento de redes profesionales, de forma similar a lo que ocurrió en la primera edición celebrada en Coimbra a principios de 2024.
Desde la Academia de Ciencias hasta el Tribunal Supremo de Justicia, desde los debates sobre la inteligencia artificial hasta los retos del cambio climático, el curso se desarrolló con el compromiso de ampliar horizontes, fomentar la investigación y reunir las experiencias de profesionales y académicos de diferentes lugares de Brasil, Portugal y el mundo.
Al final de cuatro intensos días, el resultado fue múltiples intercambios, nuevos vínculos y una sólida expectativa de nuevas iniciativas y alianzas.
El FNI y sus socios refuerzan su gratitud a todos los que participaron y ya están señalando futuros eventos dedicados al fortalecimiento de los derechos humanos, el derecho internacional y la teoría del derecho.
El director del FNI, el profesor Henrique Napoleão Alves, agradeció además a los incansables miembros del equipo organizador, la Sra. Sarah Ebram Alvarenga y el Sr. Thiago Fernandes Carneiro de Castro.

SUSCRÍBETE GRATIS para recibir el Boletín en tu correo electrónico preferido: https://forms.gle/dPF63RWN3ovzv2m97
Comentários