ISSN 2965-8780
26 Abril 2024 | Nº. 4 | Personal Editorial: Henrique Napoleão Alves, Sarah Ebram Alvarenga, João Fernando Martins Posso, Felipe Martins Anawate |
Editorial
Bienvenidos a la cuarta edición de nuestro boletín para 2024. En este número, cubrimos los intensos nuevos desarrollos en el trabajo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con respecto al cambio climático, el derecho de huelga, la inviolabilidad de las embajadas, la discriminación racial. discriminación y acusaciones de genocidio en la Franja de Gaza.
Nuestra cobertura de las actividades recientes de la CIJ se complementa con un resumen completo de las últimas decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), incluidas las primeras sentencias más esperadas del Tribunal sobre el tema del cambio climático. Las nuevas decisiones del TEDH también incluyen cuestiones de libertad de expresión, expulsiones y deportaciones, independencia judicial, tratamiento psiquiátrico involuntario, disputas interestatales y más.
Además, centramos nuestra atención en los sistemas interamericano y africano de derechos humanos, examinando fallos e iniciativas que abordan cuestiones como la libertad de expresión, la corrupción, los derechos de los denunciantes, el cambio climático, los despidos arbitrarios, la justicia transicional, la sustracción de niños y la protección de las poblaciones vulnerables frente a acciones estatales arbitrarias.
Nuestra sección de oportunidades académicas y profesionales tiene como objetivo conectar a nuestros lectores con las últimas vacantes y eventos que atienden a una amplia gama de intereses dentro de los campos del derecho internacional, los derechos humanos y más. Estas oportunidades de terceros se brindan únicamente con fines informativos. Alentamos a nuestros lectores a verificar sus datos de forma independiente.
Mientras examina nuestro contenido, lo alentamos a reflexionar sobre el impacto de las instituciones legales en la configuración de un mundo justo y la necesidad continua de vigilancia y promoción para defender los principios del derecho internacional, los derechos humanos y la paz.
¡Disfruta la lectura!
Profesor Henrique Napoleão Alves, Editor Jefe
Noticias Universales y Regionales
CIJ AUTORIZÓ A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD A PARTICIPAR EN EL PROCEDIMIENTO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO (26 de marzo de 2024)
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) permitió a la Organización Mundial de la Salud participar en el procedimiento consultivo sobre las Obligaciones de los Estados respecto del Cambio Climático, autorizando a la organización a comentar cualquier declaración escrita realizada por los Estados u otras organizaciones antes del 24 de junio de 2024.
CIJ: MEDIDAS ADICIONALES SOBRE LA FRANJA DE GAZA (SUDÁFRICA V. ISRAEL) (28 de marzo de 2024)
En respuesta a la solicitud de Sudáfrica y en vista del deterioro de las condiciones de vida de los palestinos, la Corte indicó medidas provisionales adicionales en el caso relativo a la Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza (Sudáfrica contra Israel).
La Corte ordenó a Israel, inter alia, que “tome todas las medidas necesarias y eficaces para garantizar, sin demora, en plena cooperación con las Naciones Unidas, el suministro a gran escala y sin trabas por parte de todos los interesados de los servicios básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan con urgencia, incluidos alimentos, necesidades de agua, electricidad, combustible, alojamiento, ropa, higiene y saneamiento, así como suministros médicos y atención médica a los palestinos en toda Gaza”.
CIJ: COLOMBIA PRESENTA DECLARACIÓN DE INTERVENCIÓN EN EL CASO DE LA FRANJA DE GAZA (SUDÁFRICA V. ISRAEL)
El 5 de abril de 2024, Colombia presentó una declaración de intervención en el caso de presunto genocidio en la Franja de Gaza. Colombia se acogió al derecho de intervención que le confiere el artículo 63 del Estatuto de la Corte (“Artículo 63. 1. Cuando se cuestione la interpretación de una convención en la que sean partes Estados distintos de los interesados en el caso, el Secretario notificará a todos dichos estados inmediatamente. 2. Todo Estado así notificado tiene derecho a intervenir en el procedimiento pero si hace uso de este derecho, la interpretación dada por la sentencia será igualmente vinculante para él.”). El documento completo de 75 páginas está disponible en el sitio web de la Corte.
CIJ CONCLUYE AUDIENCIAS PÚBLICAS EN EL CASO NICARAGUA V. ALEMANIA RELATIVO A PALESTINA Y LA FRANJA DE GAZA
Las audiencias públicas sobre la Solicitud de medidas provisionales presentada por Nicaragua contra Alemania en relación con Palestina y la Franja de Gaza concluyeron el 9 de abril de 2024.
Nicaragua solicitó a la Corte que indicara medidas provisionales con carácter de extrema urgencia con respecto a la participación de Alemania en el posible genocidio en curso que está ocurriendo en la Franja de Gaza. Alemania solicitó a la Corte que rechazara la solicitud de medidas provisionales y retirara el caso de la lista general.
CIJ AUTORIZA A ESTADOS UNIDOS A INTERVENIR EN EL PROCEDIMIENTO SOBRE DERECHO DE HUELGA
El 10 de abril de 2024, la Corte autorizó a los Estados Unidos de América a participar en el procedimiento consultivo sobre el derecho de huelga en virtud del Convenio núm. 87 de la OIT.
El Tribunal ha decidido que, como miembro de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), es probable que Estados Unidos pueda proporcionar información sobre la pregunta planteada al Tribunal por el Consejo de Administración de la OIT, es decir, "¿Es el derecho de huelga?" de los trabajadores y sus organizaciones protegidos por el Convenio sobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación, 1948 (núm. 87)?”.
CIJ: MÉXICO DEMANDA A ECUADOR POR OPERACIÓN POLICIAL DENTRO DE UNA EMBAJADA
El 11 de abril de 2024, México presentó una Demanda contra Ecuador sobre la inviolabilidad de una misión diplomática. México informa que el 5 de abril de 2024, “alrededor de 15 agentes de operaciones especiales” de Ecuador ingresaron a la Embajada de México en Quito “por medios forzados y sin autorización”.
México solicita a la Corte la indicación de medidas provisionales para proteger y asegurar las instalaciones diplomáticas, sus bienes y archivos, evitando cualquier forma de intrusión en su contra.
CIJ: NUEVO EXPEDIENTE DE DECLARACIONES ESCRITAS SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONSULTA SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO
El 12 de abril de 2024, la Corte hizo público que se han presentado 91 escritos en procedimientos consultivos sobre Cambio Climático, el mayor número de escritos jamás presentados en procedimientos consultivos ante la Corte.
CIJ: AUDIENCIAS PÚBLICAS EN EL CASO AZERBAIYÁN V. ARMENIA SOBRE LA CONVENCIÓN DE LA ONU SOBRE DISCRIMINACIÓN RACIAL
Del 22 al 26 de abril de 2024, la Corte celebrará audiencias públicas sobre las excepciones preliminares y la admisibilidad de la Demanda respecto del caso Azerbaiyán vs. Armenia. Las audiencias se transmitirán en vivo y bajo demanda en el sitio web de la Corte y en ONU Web TV. Los videoclips de alta resolución y las fotografías producidas por la Secretaría durante las audiencias estarán disponibles de forma gratuita y sin derechos de autor para uso editorial y no comercial, en la página Multimedia del sitio web de la Corte.
“NOTICIAS MUNDIALES EN BREVE”: TRÁFICO SEXUAL, MIGRACIÓN, DERECHOS DE LA NIÑEZ (22 de marzo de 2024)
- Expertos independientes en derechos humanos de la ONU expresaron alarma por el aumento de informes sobre esclavitud sexual y trata en Sudán, especialmente de mujeres y niñas, principalmente en áreas controladas por las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), un grupo paramilitar sudanés.
- Se ha encontrado una fosa común en el suroeste de Libia que contiene al menos 65 inmigrantes que se cree que murieron mientras eran transportados clandestinamente a través del desierto. Según la Agencia de Migración de las Naciones Unidas (OIM), cada vez más personas mueren en rutas peligrosas hacia el norte de África y más allá. Sin vías legales para los inmigrantes, “este tipo de tragedias seguirán siendo una característica a lo largo de esta ruta”, advirtió la agencia.
- Un gran aumento de la violencia en el este de la República Democrática del Congo, que ha desplazado al menos a 400.000 personas en Kivu del Norte desde principios de año, está exponiendo a los niños a niveles inaceptables de violencia, afirmó UNICEF. En el último incidente, una explosión en la ciudad de Minova mutiló a cuatro niños que regresaban a casa de la escuela.
“LA ONU RINDE HOMENAJE A LAS VÍCTIMAS DE LA TRATA TRANSATLÁNTICA DE ESCLAVOS” (25 de marzo de 2024)
El lunes 25 de marzo de 2024, altos funcionarios de la ONU rindieron homenaje a los millones de hombres, mujeres y niños que sufrieron la trata transatlántica de esclavos.
El Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Sr. Dennis Francis, rindió un homenaje especial a figuras revolucionarias como Samuel Sharpe, Sojourner Truth y Gaspar Yanga, quienes lucharon valientemente por la libertad, allanaron el camino para los movimientos abolicionistas e inspiraron a generaciones a desafiar la injusticia.
El Sr. Francis enfatizó el impacto continuo del legado de la esclavitud y pidió rendición de cuentas y reparaciones como componentes esenciales para buscar la verdadera justicia.
“HAITÍ: LAS PANDILLAS TIENEN MÁS POTENCIA DE FUEGO QUE LA POLICÍA” (4 de abril de 2024)
Expertos independientes de la ONU advierten de la existencia en Haití de grupos criminales con más poder de fuego que la policía nacional. Se estima que actualmente operan entre 150 y 200 grupos armados en todo Haití. La razón de este fenómeno es el enriquecimiento de los grupos mediante el tráfico de armas. Las consecuencias han sumido a la nación caribeña en una crisis política y humanitaria en curso, con más de 362.000 personas desplazadas.
CORTE IDH CONDENA A ECUADOR EN UN CASO SOBRE DENUNCIANTES Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El 22 de marzo de 2024, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) condenó a Ecuador por la detención y penalización del Sr. Julio Rogelio Viteri Ungaretti tras sus denuncias de presunta corrupción dentro de las Fuerzas Armadas. La Corte subrayó el papel crucial de los Estados democráticos en proteger a las personas de amenazas relacionadas con sus esfuerzos para prevenir y combatir la corrupción. Resaltó que los presuntos actos corruptos son de gran interés público, enfatizando el derecho del público a estar informado sobre posibles irregularidades.
La Corte afirmó que, en asuntos de interés público, los funcionarios públicos no solo tienen el derecho, sino también el deber de denunciar la corrupción cuando razonablemente creen que ha ocurrido. En consecuencia, el Estado está obligado a proporcionar mecanismos internos y externos sólidos que tanto faciliten como fomenten la denuncia de la corrupción, protegiendo a los denunciantes mediante la salvaguarda de su identidad y la confidencialidad de sus denuncias, y evitando sanciones o despidos injustos. La sentencia completa está disponible en el sitio web de la Corte.
CORTE IDH: NÚMERO RÉCORD DE OBSERVACIONES ESCRITAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO ASESOR SOBRE DERECHOS HUMANOS Y CAMBIO CLIMÁTICO
El 22 de febrero de 2024, la Corte IDH reconoció un número récord de observaciones escritas de terceros sobre el procedimiento asesor de la Corte sobre Derechos Humanos y Cambio Climático. El Facts and Norms Institute (Instituto de Hechos y Normas) se encuentra entre las instituciones académicas textualmente reconocidas por la Corte.
CORTE IDH INVITA AL 166º PERÍODO DE SESIONES
La Corte IDH se complace en anunciar su 166º período de sesiones ordinario, que se celebrará del 22 de abril al 3 de mayo de 2024. Esta sesión tendrá lugar en la Universidad de las Indias Occidentales, Cave Hill, en el país de Barbados.
La sesión incluye un seminario sobre Derecho Internacional de los Derechos Humanos y las audiencias públicas del procedimiento asesor de la Corte sobre Cambio Climático y Derechos Humanos. Ambos eventos son presenciales, en línea y abiertos al público a través del canal de YouTube de la Corte.
CORTE IDH FALLA EN CONTRA DE HONDURAS POR EL DESPIDO ARBITRARIO DE MAGISTRADOS DE LA SALA CONSTITUCIONAL
El 1 de abril de 2024, la Corte IDH declaró a Honduras internacionalmente responsable por el despido arbitrario de jueces en el caso de Gutiérrez Navas y Otros Vs. Honduras. De 2009 a 2016, las víctimas fueron nombradas para servir como jueces de la Corte Suprema de Justicia de Honduras.
En 2012, el entonces presidente Porfirio Lobo criticó públicamente tres de sus sentencias. El 10 de diciembre de 2012, el Congreso Nacional formó una comisión especial para revisar la conducta administrativa de los jueces. Dos días después, esta comisión recomendó su despido, que el Congreso aprobó en medio de presencia militar y policial. Los jueces no fueron notificados sobre el procedimiento o la decisión y vieron los acontecimientos desarrollarse en televisión. Sus apelaciones legales posteriores, incluida una apelación de amparo, fueron denegadas.
La Corte declaró que Honduras violó las garantías judiciales, la legalidad y la independencia judicial de las víctimas, así como los derechos políticos, la protección judicial, la estabilidad en el empleo y la integridad personal.
ARGENTINA CUMPLE CON LAS ÓRDENES DE LA CORTE IDH EN EL CASO ALMEIDA
El 10 de abril de 2024, la Corte IDH confirmó que Argentina ha cumplido plenamente con todas las medidas de reparación ordenadas en la Sentencia del 17 de noviembre de 2020 en relación con el caso de Rufino Jorge Almeida. La Corte concluyó que el Estado abordó las violaciones de derechos humanos sufridas por el Sr. Almeida durante la dictadura argentina.
Las reparaciones cumplidas incluyeron compensación por el tiempo transcurrido bajo arresto domiciliario de facto, publicación de la sentencia, revisiones administrativas para casos similares y pagos por daños materiales e inmateriales, lo que condujo al cierre formal del caso.
CORTE AFRICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS PROMUEVE CAPACITACIÓN EN COLABORACIÓN CON LA CRUZ ROJA
El 28 de marzo de 2024, la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (Corte Africana), en colaboración con el Comité Internacional de la Cruz Roja, llevó a cabo una sesión de capacitación especializada en Moshi, Tanzania. Este programa de tres días se centró en la interrelación entre el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El objetivo era dotar a los oficiales legales de la experiencia necesaria para abordar eficazmente las complejidades legales de los casos de derechos humanos que surgen en situaciones de conflicto armado.
COMISIÓN AFRICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS EXPRESA PREOCUPACIÓN POR EL SECUESTRO DE NIÑOS EN NIGERIA (12 DE MARZO DE 2024)
La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (Comisión Africana) ha sido alertada sobre el secuestro de 280 niños y maestros de dos escuelas, seguido de otro incidente que involucra el secuestro de 15 niños en el norte de Nigeria. La Comisión condenó estos actos como graves violaciones de la Carta Africana, y enfatizó la necesidad urgente de que el gobierno nigeriano busque a las personas desaparecidas e investigue y sancione a los responsables.
COMISIÓN AFRICANA INFORMA SOBRE EL DESCUBRIMIENTO DE UNA FOSA COMÚN QUE CONTIENE CUERPOS DE MIGRANTES EN LIBIA (27 DE MARZO DE 2024)
La Comisión Africana está profundamente alarmada por el descubrimiento, en el suroeste de Libia, de una fosa común que contiene al menos 65 cuerpos de migrantes, cuyas nacionalidades, género y circunstancias de muerte aún no se han identificado. Según la información recibida por la Comisión, los migrantes murieron durante su cruce clandestino del desierto libio.
La Comisión pide al Gobierno de Libia que arroje luz sobre esta tragedia mediante la realización de una investigación rápida, imparcial y efectiva para establecer quién fue el responsable, y para facilitar, con el debido respeto a la dignidad humana, la recuperación de los cuerpos de los migrantes fallecidos, su identificación, y la provisión de información a sus familias lo antes posible.
COMISIÓN AFRICANA CONDENA LA PROHIBICIÓN GUBERNAMENTAL DE LAS MANIFESTACIONES EN TOGO (14 DE ABRIL DE 2024)
La Comisión Africana está monitoreando de cerca la situación general de los derechos humanos en la República Togolesa.
La Asamblea Nacional aprobó recientemente una revisión constitucional para la transición de Togo de un sistema presidencial a uno parlamentario. Las manifestaciones planeadas para abril para protestar por esta revisión han sido prohibidas por el gobierno. La Comisión ha condenado la prohibición como una restricción ilegítima de los derechos a la libertad de asociación y reunión.
COMISIÓN AFRICANA ESTÁ PREOCUPADA POR LA SITUACIÓN SOCIOCULTURAL EN MALÍ (14 DE ABRIL DE 2024)
La Comisión Africana está profundamente preocupada por la situación sociopolítica actual en la República de Malí.
Las autoridades malíes han suspendido indefinidamente las actividades de partidos políticos y asociaciones. Además, la Alta Autoridad de la Comunicación ha ordenado a todos los medios de comunicación que suspendan la transmisión y publicación de contenido relacionado con partidos políticos y asociaciones con orientación política. Además, varios partidos políticos y asociaciones han sido disueltos debido a sus posturas políticas.
La Comisión está alarmada por estas medidas e insta a las autoridades malíes a garantizar la protección de los derechos a la libertad de expresión y acceso a la información, la libertad de asociación y reunión, y el derecho a participar en asuntos públicos.
PRIMER FORO CONJUNTO DE MECANISMOS ESPECIALES DE LA COMISIÓN AFRICANA (15 DE ABRIL DE 2024)
La Comisión Africana presenta el próximo Foro Conjunto Inaugural de Mecanismos Especiales de la Comisión Africana, programado para llevarse a cabo del 25 al 27 de abril de 2024 en Dakar, Senegal.
El evento pionero se llevará a cabo bajo el lema "Avanzando en la protección y promoción de los derechos humanos en África: Fortaleciendo los compromisos, superando los desafíos y reforzando las oportunidades".
El Foro servirá como una plataforma para que las partes interesadas participen en iniciativas conjuntas y actividades transversales que aborden temas intersectoriales que subrayan la interdependencia de todos los derechos humanos.
EL TEDH EMITE VARIAS SENTENCIAS NUEVAS SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, DISPUTAS INTERESTATALES, LIBERTAD DE EXPRESIÓN, TRATAMIENTO PSIQUIÁTRICO INVOLUNTARIO Y MÁS.
El 21 de marzo de 2024, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió una sentencia de cámara en el caso Sieć Obywatelska Watchdog Polska contra Polonia.
Una ONG solicitó acceso a los diarios de reuniones de los jueces del Tribunal Constitucional y al libro de registro de visitantes, citando preocupaciones sobre las posibles reuniones de los jueces con un político involucrado en procedimientos penales en curso que el mismo tribunal estaba juzgando.
El TEDH dictaminó por mayoría de seis contra uno que la negativa al acceso a los diarios violaba la libertad de expresión, ya que la solicitud era de interés público en medio de debates sobre la imparcialidad del tribunal. La negativa, basada principalmente en el carácter no público de los diarios, no estaba suficientemente justificada.
Por el contrario, el tribunal encontró por unanimidad que no había violación con respecto al acceso al libro de registro de visitantes, ya que el Tribunal Constitucional no mantenía ni estaba obligado a mantener tales registros según la legislación nacional.
El 26 de marzo de 2024, el Tribunal emitió dos nuevas sentencias de cámara. En el caso de Kartal contra Turquía, el Sr. Adem Kartal, juez turco y vicepresidente de la Junta de Inspección del Alto Consejo de Jueces y Fiscales, impugnó la terminación prematura de su mandato tras los cambios legislativos de febrero de 2014. El Sr. Kartal argumentó que su despido fue arbitrario y que carecía de un recurso legal efectivo para impugnarlo, alegando que esto violaba su derecho a un juicio justo.
El TEDH destacó que el acceso a un tribunal es un derecho procesal fundamental esencial para proteger a los miembros del poder judicial. El Tribunal señaló que el Sr. Kartal debería haber podido impugnar directamente la legalidad de su despido en un tribunal. Si bien el control constitucional abstracto podría servir como una garantía complementaria, no puede reemplazar el derecho del individuo a emprender acciones legales personales. El TEDH encontró que la falta de revisión judicial directa en el caso del Sr. Kartal constituía una violación de su derecho a un juicio justo con respecto al acceso a un tribunal.
El caso de V.I. contra la República de Moldavia riguardaba la colocación involuntaria de un huérfano, que se percibía que tenía una discapacidad intelectual leve, en un hospital psiquiátrico. Inicialmente destinado a una estadía de tres semanas, V.I. se quedó durante cuatro meses adicionales sin visitas, durante los cuales recibió tratamiento con neurolépticos y antipsicóticos. V.I. alegó que su colocación prolongada, el tratamiento administrado, las condiciones del hospital y el comportamiento del personal médico y otros pacientes constituían maltrato. También criticó la investigación ineficaz de sus quejas, atribuyéndola al estigma social, la discriminación contra las personas con discapacidades psicosociales y la falta de opciones alternativas de atención.
El TEDH identificó importantes descuidos investigativos por parte de las autoridades, incluida la falta de verificación de si se observaron las protecciones legales para la colocación involuntaria y el tratamiento psiquiátrico, y si existía alguna base válida para el tratamiento inicial de V.I. en el hospital. La investigación también descuidó evaluar la idoneidad y el impacto de los tratamientos neurolépticos y antipsicóticos y pasó por alto la vulnerabilidad de V.I., la edad y los problemas específicos de la discapacidad.
El Tribunal encontró por unanimidad violaciones de los Artículos 3 (prohibición de tratos inhumanos o degradantes), 13 (derecho a un recurso efectivo) y 14 (prohibición de discriminación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El Tribunal señaló que el marco legal moldavo protegía inadecuadamente a las personas con discapacidad intelectual, en particular a los niños sin cuidado parental, quedando por debajo de las obligaciones positivas del Estado. Resaltando problemas sistémicos, el Tribunal ordenó a Moldavia que tomara medidas para prevenir futuras violaciones.
El 28 de marzo de 2024, el TEDH emitió una sentencia de cámara en el caso Verhoven contra Francia.
El caso involucró a una ciudadana francesa que, después de mudarse a Japón y tener un hijo allí con su esposo japonés, regresó a Francia y solicitó el divorcio. Tras su partida, el padre del niño solicitó la devolución del niño a Japón en virtud del Convenio de La Haya sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores. Examinando el proceso de toma de decisiones aplicado por las autoridades judiciales, el TEDH observó que los tribunales franceses no ordenaron automáticamente la devolución, sino que realizaron una revisión exhaustiva de las circunstancias. Consideraron los argumentos de la demandante a través de un procedimiento justo y contradictorio y proporcionaron decisiones bien razonadas cuyo objetivo era priorizar el interés superior del niño. Los tribunales franceses también descartaron cualquier riesgo significativo de daño o interrupción de la relación del niño con la demandante.
En consecuencia, el TEDH concluyó que la decisión de los tribunales franceses de devolver al niño a Japón no violó el Artículo 8 (derecho al respeto de la vida familiar).
El 2 de abril de 2024, el TEDH emitió una sentencia de cámara en el caso Nikolay Kostadinov contra Bulgaria.
Nikolay Kostadinov, ciudadano búlgaro residente en Versalles, Francia, estuvo involucrado en un caso legal relacionado con la toma de control fraudulenta de su empresa con sede en Sofía, Vandom OOD. Tras la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 8 de noviembre de 2022, que consideró ineficaz la investigación penal sobre el fraude e identificó una violación del Artículo 1 del Protocolo No. 1 (protección de la propiedad) del Convenio Europeo, se aplazó la cuestión de la satisfacción justa en virtud del Artículo 41 del Convenio. El 2 de abril de 2024, el Tribunal otorgó a Kostadinov satisfacción justa por los daños sufridos.
El 4 de abril de 2024, el Tribunal emitió tres nuevas sentencias de cámara. En el caso de Zöldi contra Hungría, la periodista de investigación Blanka Zöldi solicitó acceso a información financiera de dos fundaciones establecidas por el Banco Nacional Húngaro. Específicamente, solicitó los nombres de las personas que habían recibido subvenciones de estas fundaciones. Su solicitud fue denegada, y la negativa fue posteriormente confirmada por los tribunales debido a la ausencia de una disposición legal que autorizara la divulgación de tales datos personales en ese momento. Las fundaciones del Banco y su financiación eran objeto de un intenso debate público. La Sra. Zöldi ha impugnado esta denegación de información, invocando el derecho a la libertad de expresión. El TEDH confirmó que la denegación de información a Blanka Zöldi fue una interferencia con su libertad de expresión. Tal interferencia solo podría justificarse si fuera legal, persiguiera fines legítimos y fuera necesaria en una sociedad democrática. Legalmente, la negativa a revelar los nombres de los beneficiarios de las subvenciones se basó en la Ley de Protección de Datos. Por lo tanto, la interferencia se consideró legal. El gobierno argumentó que esta negativa protegía los derechos de protección de datos personales de los beneficiarios de las subvenciones, lo que se alineaba con un objetivo legítimo.
El TEDH examinó si la restricción era necesaria en una sociedad democrática. Destacó que las restricciones a la libertad de expresión deben satisfacer convincentemente una necesidad social apremiante y ser proporcionales al objetivo legítimo perseguido. El Tribunal evaluó la necesidad de ocultar los nombres de los beneficiarios de las subvenciones, considerando su relevancia como receptores de dinero público y el interés público en la transparencia de la asignación de fondos. El Tribunal consideró que los intereses protegidos por la restricción no eran lo suficientemente convincentes como para superar el interés público en la transparencia o para activar las protecciones de la privacidad y la familia. Además, el Tribunal encontró que las autoridades nacionales no lograron justificar adecuadamente la necesidad de la interferencia, particularmente porque el marco legal en ese momento excluía cualquier equilibrio de los intereses en competencia de la privacidad y la libertad de información.
En última instancia, el TEDH concluyó que no había una justificación proporcional para la interferencia, lo que resultó en una violación del Artículo 10 del Convenio (libertad de expresión).
En el caso de Sherov y Otros contra Polonia, cuatro ciudadanos tayikos fueron denegados repetidamente la entrada en un cruce fronterizo polaco-ucraniano, a pesar de afirmar su necesidad de asilo debido a la persecución política en Tayikistán. Cada negativa fue documentada por los guardias fronterizos en una nota resumida que los solicitantes ni leyeron ni firmaron, y fueron enviados de vuelta a Ucrania, un país que, según ellos, no era seguro debido al riesgo de deportación a Tayikistán. El TEDH determinó que las autoridades polacas no habían iniciado adecuadamente los procedimientos para considerar las solicitudes de asilo de los solicitantes ni habían evaluado si Ucrania era un tercer país seguro. Este descuido llevó a una violación procesal del Artículo 3, ya que los solicitantes estaban en riesgo de refoulement en cadena y maltrato. El Tribunal también dictaminó que la política polaca de no aceptar solicitudes de asilo en la frontera y enviar a los solicitantes de vuelta a Ucrania equivalía a expulsión colectiva, en violación del Artículo 4 del Protocolo No. 4.
El TEDH criticó además la falta de un recurso efectivo con efecto suspensivo automático, que habría permitido a los solicitantes permanecer en Polonia mientras se procesaban sus apelaciones, en violación del artículo 13 del Convenio (derecho a un recurso efectivo).
El caso de Tamazount y Otros contra Francia giraba en torno al trato y las condiciones de los Harkis y sus familias en Francia tras la Guerra de Independencia de Argelia de 1954-1962. Los Harkis, auxiliares argelinos que habían apoyado a las tropas francesas, se enfrentaron a importantes desafíos durante y después del conflicto, tanto en Argelia como en Francia. Después de la guerra, fueron alojados en condiciones precarias en centros de recepción como el campo de Bias, que se suponía que eran temporales pero que a menudo se convirtieron en estancias prolongadas.
El caso destacó las inadecuadas condiciones de vida marcadas por el hacinamiento, la mala vivienda y el acceso limitado a los servicios esenciales. A pesar de las diversas medidas legales francesas tomadas a lo largo de los años para abordar estas injusticias, incluida la compensación financiera y el reconocimiento del servicio militar, los problemas persistían. En 2022, se aprobó una ley que reconocía la responsabilidad del estado por estas "indignities", ofreciendo un marco de reparaciones.
El TEDH encontró violaciones del Artículo 3 (prohibición de tratos inhumanos o degradantes), el Artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar) y el Artículo 1 del Protocolo No. 1 (protección de la propiedad) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, en relación con el trato de los Harkis en los centros de recepción a partir de 1974. El tribunal enfatizó la gravedad del trato y la incapacidad del estado francés para proporcionar una reparación adecuada a nivel nacional. Las reparaciones incluían órdenes para que Francia pagara una compensación adicional por daños tanto materiales como morales, reconociendo el impacto duradero de las condiciones experimentadas por los Harkis.
El 9 de abril de 2024, el TEDH emitió diez nuevas sentencias de cámara. Entre estas sentencias, el Tribunal dictó sus primeras tres sentencias relativas al cambio climático y los derechos humanos.
En el caso de Verein KlimaSeniorinnen Schweiz y Otros contra Suiza, cuatro mujeres y una asociación suiza que representaba a mujeres mayores se quejaron de las consecuencias del calentamiento global en sus condiciones de vida y salud.
El Tribunal encontró que el Artículo 8 del Convenio abarca un derecho a una protección efectiva por parte de las autoridades estatales de los graves efectos adversos del cambio climático en las vidas, la salud, el bienestar y la calidad de vida. Sin embargo, consideró que los cuatro solicitantes individuales no cumplían con los criterios de condición de víctima en virtud del Artículo 34 y declaró inadmisibles sus denuncias.
La asociación solicitante, en cambio, tenía derecho a presentar una denuncia. El Tribunal sostuvo que se había producido una violación del derecho al respeto de la vida privada y familiar del Convenio y que se había producido una violación del derecho de acceso al tribunal. El Tribunal encontró que Suiza no había cumplido con sus obligaciones positivas en virtud del Convenio en materia de cambio climático.
En el caso de Carême contra Francia, un exhabitante y alcalde del municipio de Grande-Synthe argumentó que Francia ha tomado medidas insuficientes para prevenir el calentamiento global, violando así el derecho a la vida y el derecho al respeto de la vida privada y familiar. El Tribunal declaró inadmisible la solicitud, alegando que el demandante no tenía la condición de víctima en el sentido del Artículo 34 del Convenio.
En el caso de Duarte Agostinho y Otros contra Portugal y 32 Otros, seis jóvenes ciudadanos portugueses se quejaron de los impactos existentes y futuros graves del cambio climático en sus vidas, bienestar, salud mental y disfrute pacífico de sus hogares. En opinión de los solicitantes, Portugal y los otros 32 estados demandados tenían la responsabilidad de la situación en cuestión. En lo que respecta a la jurisdicción extraterritorial de los estados demandados distintos de Portugal, el Tribunal encontró que no había fundamento en el Convenio para la extensión, mediante interpretación judicial, de su jurisdicción extraterritorial de la manera solicitada por los solicitantes.
Teniendo en cuenta el hecho de que los solicitantes no habían recurrido a ninguna vía legal en Portugal con respecto a sus denuncias, la denuncia de los solicitantes contra Portugal también fue inadmisible por no agotar los recursos internos. El Tribunal declaró inadmisibles las solicitudes.
En el caso de E.L. contra Lituania, el Sr. E.L., ciudadano lituano, alegó que fue víctima de maltrato sexual en un hogar de acogida durante su infancia. Sostuvo que las autoridades nacionales no habían llevado a cabo una investigación efectiva sobre sus denuncias, destacando la falta de orden de un examen psiquiátrico y psicológico forense a pesar de sus argumentos sobre su necesidad.
El TEDH encontró que las autoridades lituanas no habían respondido adecuadamente a las afirmaciones de E.L. El Tribunal señaló que si bien los pasos iniciales de la investigación fueron rápidos e incluyeron algunas evaluaciones especializadas, fueron insuficientes. El Tribunal criticó a los fiscales y tribunales nacionales por no abordar la necesidad de un examen forense, que era crucial dado que la evaluación psicológica indicaba una posible violencia sexual. El Tribunal dictaminó que esta omisión, junto con la excesiva confianza de las autoridades en las negaciones de los supuestos autores, constituía una violación procesal del Artículo 3 del Convenio (prohibición de tratos inhumanos o degradantes).
En Georgia contra Rusia (IV), Georgia presentó una demanda contra Rusia alegando múltiples violaciones de los derechos humanos relacionadas con la "fronterización" entre el territorio controlado por el gobierno georgiano y las regiones separatistas de Abjasia y Osetia del Sur.
El TEDH encontró violaciones del artículo 2 (derecho a la vida) tanto en aspectos sustantivos (uso ilegal de la fuerza letal contra civiles) como procesales (falta de realización de investigaciones efectivas sobre muertes y malos tratos). El Tribunal también encontró violaciones del artículo 3 (Prohibición de la tortura) con respecto al trato inhumano y la tortura de detenidos, así como la falta de investigaciones efectivas sobre estos tratos.
Además, el TEDH identificó arrestos y detenciones ilegales de georgianos étnicos por parte de autoridades de facto como violaciones del artículo 5 (Derecho a la libertad y seguridad). El Tribunal también determinó que las restricciones a la circulación afectaron gravemente el acceso de los georgianos étnicos a sus propiedades y relaciones familiares, constituyendo violaciones del artículo 8 y el artículo 1 del Protocolo No. 1 (derecho al respeto de la vida privada y familiar y la propiedad).
Además, el Tribunal consideró que la denegación de educación en idioma georgiano en las regiones separatistas era una violación del artículo 2 del Protocolo No. 1 (derecho a la educación), y que la "fronterización" exacerbó estos problemas al restringir la circulación. En conclusión, con respecto a otros artículos (incluido el artículo 14 sobre discriminación y el artículo 18 sobre limitación del uso de restricciones), el Tribunal consideró innecesario examinar estos por separado, ya que las cuestiones principales estaban cubiertas en otros artículos violados.
El caso de Lazăr contra Rumanía riguardaba la extradición del ciudadano rumano, Marius Lazăr, a los Estados Unidos. Lazăr, miembro de Hells Angels Rumanía, se enfrentaba a cargos en EE. UU. relacionados con la extorsión, el tráfico de drogas y el lavado de dinero. Sus períodos de detención en Rumanía, destinados a facilitar su extradición, se dividieron en dos fases: desde su detención inicial el 19 de noviembre de 2020 hasta su liberación bajo supervisión judicial el 8 de junio de 2021, y desde su nueva detención el 28 de diciembre de 2022 hasta su extradición el 16 de enero de 2023.
El Tribunal encontró que el primer período de detención fue legal, no excesivo y llevado a cabo de buena fe, con salvaguardas procesales en su lugar, como la revisión judicial de la legalidad de la detención. El segundo período, tras un cambio en la legislación rumana y el levantamiento de una medida cautelar impuesta por el Tribunal, también se consideró legal. El Tribunal determinó que el procedimiento de nueva detención y detención estaba prescrito por la ley y no fue arbitrario, siendo necesario para la extradición de Lazăr, que finalmente se llevó a cabo de manera efectiva.
Además, Lazăr argumentó que su extradición lo sometería a una posible cadena perpetua en EE. UU. sin posibilidad de libertad condicional, alegando una violación del Artículo 3 del Convenio. Sin embargo, el Tribunal no encontró un riesgo real de que se impusiera tal pena sin tener en cuenta los factores atenuantes, rechazando así esta denuncia como manifiestamente infundada. También se desestimaron las denuncias relativas a la legalidad de la detención según la legislación rumana y estadounidense y la idoneidad de la atención médica proporcionada durante su extradición.
El caso de Matthews y Johnson contra Rumanía riguardaba la extradición de los solicitantes a los Estados Unidos y su detención durante el proceso de extradición. Murray Michael Matthews y Marc Patrick Johnson, asociados con la banda de motociclistas Hells Angels, fueron arrestados en Rumanía por cargos de EE. UU., incluida la extorsión y el tráfico de drogas.
El TEDH encontró que la extradición de los solicitantes y su posterior detención en Rumanía fueron legales. Sostuvo que no había un riesgo real de que recibieran cadenas perpetuas sin libertad condicional, por lo que no se violó el Artículo 3 (prohibición de tratos inhumanos o degradantes). El Tribunal también determinó que sus períodos de detención, tanto antes como después de la decisión de extradición, fueron legales y no excesivamente largos, adhiriéndose a las salvaguardas procesales necesarias en los contextos de extradición, por lo que no se violó el Artículo 5 § 1 (derecho a la libertad y la seguridad).
Además, el tribunal consideró la detención de los solicitantes en virtud de las disposiciones de fuerza mayor debido a una medida cautelar que impedía su entrega a las autoridades estadounidenses. Los tribunales rumanos revisaron periódicamente la legalidad de su detención, y el TEDH no encontró violación del Artículo 5 § 4 (derecho a una decisión rápida sobre la legalidad de la detención).
En el caso de Sözen contra Turquía, el demandante, ex juez miembro del Consejo de Estado, alega que se le impidió ilegalmente impugnar judicialmente la terminación de su mandato mediante una ley (Ley No. 6723). Tampoco tuvo ningún recurso para impugnar la decisión de no nombrarlo en la nueva composición del Consejo de Estado tras la terminación prematura de los mandatos de los miembros existentes.
El TEDH determinó que el demandante no tenía acceso a un tribunal con respecto a la terminación prematura de su mandato. El Gobierno argumentó que tal exclusión de la revisión judicial estaba justificada en base a la necesidad de una reforma judicial, específicamente, la implementación de un nuevo sistema con tribunales de apelación regionales cuyo objetivo era reducir la carga de trabajo del poder judicial superior. Sin embargo, el Tribunal encontró que se podrían haber tomado medidas alternativas que respetaran los principios de independencia judicial y el estado de derecho sin poner fin abruptamente a los mandatos de los miembros actuales. En última instancia, el Tribunal dictaminó que la situación violó el Artículo 6 § 1 (derecho a un juicio justo).
En el caso de Nguyen contra Dinamarca, la Sra. Thi Kim Oanh Nguyen, ciudadana vietnamita y migrante establecida en Dinamarca, se enfrentó a una prohibición de reingreso de doce años tras su condena por delitos de drogas y robo. A pesar de sus sustanciales vínculos con Dinamarca, donde había residido legalmente durante más de veintinueve años, y su papel como cuidadora principal de su hija discapacitada, los tribunales daneses decidieron su expulsión.
El TEDH encontró que los tribunales daneses no consideraron suficientemente el interés superior de las hijas menores y discapacitadas de Nguyen y su papel como cuidadora principal, además de no abordar su papel subordinado en los delitos. El Tribunal dictaminó que la expulsión combinada con una prohibición de reingreso de doce años constituía una interferencia desproporcionada con su derecho al respeto de la vida privada y familiar en virtud del Artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En el caso de Sarac contra Dinamarca, el Sr. Safet Sarac, ciudadano bosnio que había residido en Dinamarca desde la infancia, fue deportado tras ser condenado por delitos graves relacionados con drogas y armas.
El TEDH se centró en si esta expulsión y la prohibición de reingreso de por vida que la acompañaba violaban su derecho al respeto de la vida privada en virtud del Artículo 8 del Convenio. Los tribunales daneses habían argumentado que el Sr. Sarac representaba una seria amenaza para el orden público, lo que justificaba la expulsión a pesar de su larga residencia y fuertes vínculos con Dinamarca. El TEDH, sin embargo, encontró la prohibición de por vida desproporcionada, especialmente dada la naturaleza de sus delitos pasados y el hecho de que no había sido advertido sobre la posibilidad de deportación. Como tal, el TEDH dictaminó que hubo una violación del Artículo 8.
En el caso de Wangthan contra Dinamarca, la Sra. Karnchana Wangthan, ciudadana tailandesa que había residido en Dinamarca, fue ordenada a ser expulsada tras su condena por delitos graves, incluido el intento de violencia agravada contra su cónyuge y la violencia repetida contra su hijo. Los tribunales daneses la sentenciaron a seis meses de prisión e impusieron una prohibición de reingreso de seis años, considerando sus acciones y la gravedad de los delitos. La Sra. Wangthan apeló, argumentando que la expulsión y la prohibición de reingreso interferían con su derecho a la vida privada y familiar en virtud del Artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Los tribunales daneses realizaron una revisión exhaustiva, evaluando la proporcionalidad de la expulsión a la luz de sus actividades delictivas, su estadía relativamente corta en Dinamarca, sus vínculos más fuertes con Tailandia en comparación con Dinamarca y los intereses de sus hijos.
El TEDH encontró que los tribunales daneses habían justificado suficientemente la expulsión al considerar todos los factores relevantes, incluida la naturaleza de los delitos, los vínculos del demandante con Dinamarca y Tailandia, y el impacto potencial en sus hijos. El Tribunal concluyó que no había habido violación del Artículo 8, ya que la orden de expulsión se consideró necesaria y proporcional a los objetivos perseguidos, particularmente en la prevención del desorden y el delito.
En el caso de Tzioumaka contra Grecia, la Sra. Chrysovalanto Tzioumaka se quejó de la incapacidad de las autoridades griegas para hacer cumplir las decisiones judiciales nacionales que le otorgaban la custodia de sus dos hijos menores y ordenaban a su padre que los devolviera. A pesar de las decisiones judiciales que favorecían a la demandante, el padre no cumplió, y las autoridades no tomaron medidas efectivas de ejecución. Esta falla permitió que los niños se integraran aún más en el cuidado de su padre, contribuyendo a una situación de facto que impedía el derecho de la demandante a la vida familiar en virtud del Artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El TEDH encontró por unanimidad una violación del Artículo 8, señalando la falta de acciones efectivas por parte de las autoridades para hacer cumplir la decisión de custodia, que favorecía decisivamente la integración de los niños en su nuevo entorno.
Oportunidades Académicas y Profesionales Seleccionadas
CONVOCATORIA DE PONENCIAS: AVANCES DE LA IA EN ÁFRICA
La Universidad de Pretoria, junto con otras universidades, invita a enviar resúmenes de 300 palabras sobre IA, cuestiones legales, derechos humanos y éticas en África. Los trabajos aceptados serán sometidos a una revisión por pares doble ciega. Fecha límite para el envío de resúmenes: 30 de mayo de 2024. Fecha límite para la entrega de los capítulos del borrador: 20 de diciembre de 2024.
CONVOCATORIA DE PONENCIAS: APLICACIÓN DEL DERECHO AMBIENTAL INTERNACIONAL
Se invita a participar en una conferencia que explora la aplicación del derecho ambiental internacional. Se aceptan trabajos interdisciplinarios y coautorados. Envíe sus resúmenes a ielconference@uoc.edu o paolo.farah@glawcal.org.uk antes del 1 de julio de 2024.
CONCURSO DE ESCRITURA PARA ESTUDIANTES DE DERECHO GLOBAL DE SALUD DE ASIL
La Sociedad Americana de Derecho Internacional (ASIL) anuncia su concurso anual de escritura para estudiantes de derecho global de salud. El concurso está abierto a trabajos inéditos de entre 5.000 y 8.000 palabras, en inglés, a doble espacio, siguiendo un estilo académico de citación. El (los) autor(es) ganador(es) recibirá(n) un premio por sus contribuciones sobresalientes. Fecha límite para el envío: 1 de julio de 2024.
PROFESOR AYUDANTE EN TRANSICIONES JUSTAS CLIMÁTICAS Y DESARROLLO, UNIVERSIDAD DE UTRECHT
La Universidad de Utrecht, Países Bajos, busca un Profesor Ayudante en Transiciones Justas Climáticas y Desarrollo dentro de la Facultad de Geociencias. Los candidatos deben tener experiencia en inversiones terrestres y climáticas, justicia social y climática. El puesto incluye un 60% de docencia y un 40% de investigación. Se requiere dominio del neerlandés e inglés. El puesto ofrece un salario bruto mensual de entre 4.332 € y 5.929 € por una semana de 38 horas. Fecha límite para la solicitud: 15 de mayo de 2024.
PROFESOR AYUDANTE DE DERECHO PENAL INTERNACIONAL, UNIVERSIDAD DE ÁMSTERDAM
La Universidad está contratando un Profesor Ayudante para unirse al equipo de Derecho Penal Internacional dentro de la Sección de Derecho Penal. El puesto implica liderar el programa de maestría selectivo en Derecho Penal Internacional. Los candidatos deben dominar el inglés. El puesto ofrece un rango salarial de 4.332 € a 5.929 € al mes basado en una semana de 38 horas. Fecha límite para la solicitud: 17 de mayo de 2024.
INVESTIGADOR POSTDOCTORAL E INVESTIGADOR DOCTORAL EN DERECHO, UNIVERSIDAD DE HELSINKI
La Facultad de Derecho invita a presentar solicitudes para dos puestos de investigador postdoctoral y uno de investigador doctoral, vinculados al proyecto REBOUND para un futuro ártico resiliente y justo. Los postdoctorales enseñarán aproximadamente 40 horas y los investigadores doctorales alrededor de 20 horas al año. Los salarios oscilan entre 29.500 € y 46.000 € al año. Fecha límite para la solicitud: 27 de mayo de 2024.
BECAS JURÍDICAS, JUSTICE.ORG.UK
Dos becas de seis meses disponibles en Londres, con asistencia presencial opcional. Los becarios ayudarán con la investigación legal, redactarán comentarios sobre la legislación y participarán en proyectos de reforma legal. Salario anual: £ 36.528 (proporcional). Fecha límite para la solicitud: 19 de mayo de 2024.
PUESTOS DE PRÁCTICAS, DIVISIÓN LEGAL DEL CICR
El CICR en Ginebra ofrece una práctica remunerada de 12 meses que comienza el 15 de febrero de 2025. Los candidatos deben dominar el inglés, con un buen conocimiento del francés o español. Salario mensual: 3.840 CHF. Fecha límite para la solicitud: 17 de mayo de 2024.
PROGRAMA DE PRÁCTICAS LEGALES, BANCO MUNDIAL
El Banco Mundial ofrece una práctica legal para estudiantes que actualmente están inscritos en un programa académico. La práctica se extiende por 10 a 12 semanas durante el ciclo de otoño, típicamente entre septiembre y noviembre. Los solicitantes deben tener documentos válidos de visa de estudiante patrocinados por sus instituciones educativas. Fecha límite para la solicitud: 30 de abril de 2024.
INVESTIGADOR/ESCRITOR DE DERECHOS HUMANOS, ILGA
La Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersexuales (ILGA) está buscando un investigador y escritor de derechos humanos para su región de Europa y Asia Central. Los candidatos deben enviar un currículum vitae actual y ejemplos de escritura relevante. Fecha límite para la solicitud: 3 de mayo de 2024.
OFICIAL DE OPERACIONES Y GOBERNANZA EMPRESARIAL, ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA)
La OEA busca un Oficial en Washington D.C. Los candidatos deben dominar al menos dos idiomas oficiales de la OEA y tener habilidades en Microsoft Office. Salario anual: US$ 131.609. Fecha límite para la solicitud: 14 de mayo de 2024.
OFICIAL JURÍDICO, OFICINA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE LAS NACIONES UNIDAS, GINEBRA
Este puesto requiere un mínimo de cinco años de experiencia en derecho, incluido el análisis legal, la investigación y la redacción. El dominio del inglés es obligatorio, y se prefiere el conocimiento del francés. Fecha límite para la solicitud: 26 de abril de 2024.
OFICIAL SUPERIOR DE COORDINACIÓN, PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL MEDIO AMBIENTE (PNUMA), ISLAMABAD
Los solicitantes deben tener un mínimo de diez años de experiencia en gestión ambiental relacionada con el cambio climático y los ecosistemas, con al menos cinco años en el nivel de formulación de políticas internacionales. Se requiere dominio del inglés, y se valoran las habilidades en otros idiomas. Fecha límite para la solicitud: 28 de abril de 2024.
DIRECTOR EJECUTIVO, INSTITUTO PARA LOS DERECHOS HUMANOS Y EL DESARROLLO EN ÁFRICA (IHRDA)
Con sede en Banjul, Gambia, el IHRDA requiere un Director Ejecutivo con experiencia en litigios estratégicos y familiaridad con el sistema de derechos humanos africano. Los solicitantes deben tener más de 15 años de experiencia legal. Salario anual: US$ 65.000. Fecha límite para la solicitud: 8 de mayo de 2024.
AYUDANTE ESPECIAL SUPERIOR DEL REGISTRADOR, TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL (TPI)
Ubicado en La Haya, Países Bajos, este puesto apoya al Registrador en gestión, servicios judiciales y relaciones externas. Se requiere dominio del francés o inglés. Salario anual: € 110.408. Fecha límite para la solicitud: 22 de mayo de 2024.
COORDINADOR REGIONAL PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, UNICEF
Giga, una iniciativa conjunta entre UNICEF y la UIT, busca un Coordinador Regional para una consultoría de 12 meses. El puesto implica viajes a Ginebra y América Latina. Requiere al menos 5 años de experiencia relevante. Fecha límite para la solicitud: 8 de mayo de 2024.
Noticias del Instituto de Hechos y Normas
FNI PRESENTA INFORME AMICUS CURIAE SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Tras la exitosa inauguración de su Observatorio Interamericano de Derechos Humanos, el Instituto de Hechos y Normas (FNI) presentó su segundo Memorial Amicus Curiae ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Escrito por Monique Salerno, Julia Muinhos de Paula y Gabriela Cavalieri Maia, el Memorial aborda las intrincadas conexiones entre los derechos humanos y la emergencia climática.
El documento argumenta la necesidad de que los Estados adopten medidas proactivas para prevenir y mitigar los efectos del cambio climático, en alineación con las obligaciones establecidas por la Convención Interamericana y el mandato global articulado en el Acuerdo de París. Al examinar las respuestas legales y políticas de Brasil al cambio climático, el Memorial critica las brechas y sugiere mejoras, destacando el papel fundamental de los marcos nacionales en el avance de la acción climática y la protección de los derechos humanos. También profundiza en la jurisprudencia ambiental y de derechos humanos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, abogando por mecanismos de aplicación más fuertes y rendición de cuentas para los estados.
Suscríbase GRATIS y reciba los próximos números del boletín directamente en su dirección de correo electrónico preferida: https://www.factsandnorms.com/the-facts-and-norms-newsletter
Comments